Судья: Сергеева Н.В. Гр.д. № 33-9519
ОПРЕДЕЛЕНИЕ«20» сентября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Толмосовой А.А., Сказочкина В.Н.
при секретаре: Лейновой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Бондарева И.В. – Бондаревой В.В., действующей на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г., и по кассационной жалобе представителя Бондаревой М.Д. – Бояровой Г.М., действующей на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г., на решение Советского районного суда г. Самары от 10 августа 2010 г., которым постановлено:
«Исковые требования Бондаревой М.Д. удовлетворить частично.
Признать Бондарева И.В. не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой Номер обезличен в доме Номер обезличен по Адрес обезличен в Адрес обезличен.
Решение суда считать основанием для снятия Бондарева И.В. с регистрационного учета по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен.
В удовлетворении остальной части исковых требований Бондаревой М.Д. отказать.
Встречные исковые требования Бондарева В.И., Бондарева И.В. удовлетворить частично.
Обязать Бондареву М.Д. не чинить препятствий Бондареву В.И. в пользовании жилым помещением – квартирой Номер обезличен в доме Номер обезличен по Адрес обезличен в Адрес обезличен.
Вселить Бондарева В.И. в квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по Адрес обезличен в Адрес обезличен.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения представителя Бондаревой М.Д. – Бояровой Г.М., действующей на основании доверенности № 4593 от 09.07.10 г., в поддержание доводов кассационной жалобы Бондаревой М.Д. и ее возражения на жалобу представителя Бондарева И.В. – Бондаревой В.В., объяснения Бондарева В.И. и представителя Бондарева И.В. – Шевцова В.М., действующего на основании доверенности от Дата обезличена г., в поддержание доводов кассационной жалобы Бондарева И.В. и их возражения на жалобу Бондаревой М.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бондарева М.Д. обратилась в суд с иском к Бондареву В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, к Бондареву И.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета, указав, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен. В указанной квартире зарегистрирован ее сын – Бондарев В.И.
Указала, что Бондарев В.И. вступил в зарегистрированный брак и в 1985 г. добровольно выехал из спорной квартиры, с указанного времени в ней не проживает и не вселялся.
В 2004 г., Бондарев В.И., без ее согласия, зарегистрировал в спорном жилом помещении своего сына – Бондарева И.В., однако, он в спорную квартиру никогда не вселялся и не проживал в ней. Ответчики постоянно проживают по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен.
Ссылаясь на то, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, они имеют другое постоянное место жительства, а также на то, что между ними сложились неприязненные отношения, Бондарева М.Д. просила признать Бондарева В.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен признать Бондарева И.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, снять Бондаревых И.В. и В.И. с регистрационного учета по указанному адресу.
Бондарев В.И. и Бондарев И.В. обратились в суд со встречным иском к Бондаревой М.Д. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, указав, что они зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен32, нанимателем данной квартиры является Бондарева М.Д.
Ссылаясь на то, что в спорной квартире находятся их личные вещи, они ежемесячно оплачивают коммунальные платежи, но не имеют возможности проживать в квартире, поскольку между ними и ответчицей сложились неприязненные отношения, она препятсвует им в пользовании жилым помещением, а именно: сменила замок на входной двери, не предоставив ключи, не пускает в квартиру, Бондаревы В.И. и И.В. просили обязать Бондареву М.Д. не чинить им препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен вселить их в указанную квартиру.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе представитель Бондарева И.В. – Бондарева В.В. просит решение суда отменить в части удовлетворения требований Бондаревой М.Д. о признании Бондарева И.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.
В кассационной жалобе представитель Бондаревой М.Д. – Боярова Г.М. просит изменить решение суда, удовлетворив исковые требования Бондаревой М.Д. в полном объеме, отказав полностью в удовлетворении исковых требований Бондаревых В.И. и И.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен общей площадью 45,10 кв.м. жилой площадью 31,50 кв.м., нанимателем которой является Бондарева М.Д. В квартире также зарегистрированы ее сын – Бондарев В.И. и ее внук – Бондарев И.В.
Установлено, что Бондарев В.И., вступив в брак с Бондаревой В.В., в 1985 г. выехал из спорной квартиры и стал проживать по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен в связи с неприязненными отношениями, сложившимися между Бондаревой М.Д. Бондаревой В.В.
Из материалов дела следует, что Бондарев В.И. с 2005 г. ежемесячно оплачивает плату за спорное жилое помещение и коммунальные платежи, что подтверждается, представленными Бондаревым В.И., квитанциями.
Установлено, что в спорной квартире находятся вещи Бондарева В.И., его рабочие инструменты, однако, Бондарева М.Д. чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, а именно: не пускает в квартиру, установила новый замок на входную дверь, не предоставив Бондареву В.И. комплект ключей от него, что подтверждается актом участкового милиционера УВД Советского района Глебова С.Н. от Дата обезличена г.
Оценивая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что Бондарев В.И. от своего права на спорную квартиру не отказывался, его выезд из жилого помещения носил вынужденный характер и обоснованно отказал Бондаревой М.Д. в части удовлетворении ее требований о признании Бондарева В.И. утратившим право пользования спорной квартирой, снятии его с регистрационного учета и удовлетворил встречные исковые требования Бондарева В.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении его в спорное жилое помещение.
Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Установлено, что Бондарев И.В. зарегистрирован в спорной квартире без согласия Бондаревой М.Д. с 2004 г., с этого момента и по настоящее время он в квартире не проживал и не вселялся в нее, а постоянно проживает в квартире своей матери (Бондаревой В.В.), расположенной по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 ФИО2., а ответом ММУ «МЧС № 2» Промышленного района г. Самара от 09.08.10 г., согласно которому Бондарев И.В. проживал по адресу: Адрес обезличен и обращался в педиатрическое отделение ММУ МСЧ № 2. С 20.08.09 г. прикреплен и наблюдается в ММУ МСЧ № 2 Промышленного района г. Самара.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что регистрация Бондарева И.В. в спорной квартире носит формальный характер и не свидетельствует о приобретении им права на жилое помещение, фактически он в квартиру не вселялись и не проживали в ней, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Бондаревой М.Д. в части признания Бондарева И.В. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: Адрес обезличен и правильно отказал Бондареву И.В. в удовлетворении его встречных исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении его в спорную квартиру.
Доводы кассационной жалобы Бондаревой М.Д. о том, что выезд Бондарева В.И. из спорной квартиры носил добровольный характер и она не чинила ему препятствий в пользовании жилым помещением, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются указанными выше материалам дела.
Доводы кассационной жалобы Бондаревой М.Д. о том, что Бондарев В.И. не оплачивал коммунальные платежи в период с 1985 г. по 2005 г. и с мая 2009 г. по январь 2010 г., не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не может случить основанием для признания Бондарева В.И. утратившим право пользования спорным помещением. Кроме того, Бондарева М.Д. не лишена права обратиться в суд с иском к Бондареву В.И. о взыскании денежных средств в счет задолженности по содержанию квартиры.
Доводы Бондарева И.В. о том, что он фактически пользовался спорной квартирой, вселялся в нее, в спорном помещении находились его личные вещи, а его временное отсутствие в квартире было вызвано сложившимися неприязненными отношениями с Бондаревой М.Д., не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, основания к его отмене отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самары от 10 августа 2010 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы представителя Бондарева И.В. – Бондаревой В.В. и представителя Бондаревой М.Д. – Бояровой Г.М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: