Судья: Сергеева Н.В. гр. дело № 33-9516О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Филатовой Г.В.
судей Сказочкина В.Н., Толмосовой А.А.,
при секретаре Лейновой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ягуфарова Т.С., Ягуфаровой У.Т., Ягуфарова Р.Т., Ягуфаровой А.Т. на решение Советского районного суда г.Самара от 4 августа 2010 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Ягуфарова Т.С., Ягуфаровой У.Т., Ягуфарова Р.Т., Ягуфаровой А.Т. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.»
Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения представителя Ягуфаровых Т.С., У.Т., Р.Т., А.Т. Прилуцкой Н.А. (по доверенностям от 13.04.2010г и 15.06.2010г), в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Департамента управления имуществом г.о.Самара Ильиной А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ягуфаров Т.С., Ягуфарова У.Т., Ягуфаров Р.Т., Ягуфарова А.Т. обратились в суд с иском к Департаменту управления имущества г.о. Самара о признании права собственности, указав, что 28.01.1999г на состав семьи из 4 человек Ягуфарову Т.С. было предоставлено служебное помещение-2 комнаты в 3-х комнатной квартире по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен Адрес обезличен. Данное жилое помещение было предоставлено Ягуфарову Т.С. по месту его работы на заводе П Письмом от Дата обезличенаг. Департамент управления имуществом г.о. Самара отказал в исключении квартиры из состава специализированного жилья.
Полагая, что квартира не обладает статусом служебной, Ягуфаров Т.С., Ягуфарова У.Т., Ягуфаров Р.Т., Ягуфарова А.Т. просили признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на 32/50 долей в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по Адрес обезличен в Адрес обезличен.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Ягуфаров Т.С., Ягуфарова У.Т., Ягуфаров Р.Т., Ягуфарова А.Т. просят решение суда отменить, считают его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации служебные жилые помещения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.
Из материалов дела следует, что Ягуфарову Т.С. в связи с трудовыми отношениями с ЖЭУ Номер обезличен завода П предоставлена в пользование комната площадью 14,5 кв.м в коммунальной квартире по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, что подтверждается ордером на жилое помещение от 28.01.1999г. со статусом служебное.
В 2004г Ягуфарову Т.С. предоставлены 2 комнаты общ.пл.32,2 кв.м. в квартире Номер обезличен в Адрес обезличен по Адрес обезличен в Адрес обезличен, что подтверждается ордером от 14.07.2004г., также со статусом служебное.
Из материалов дела усматривается, что семья истцов занимает две комнаты в коммунальной квартире, что составляет 32/50 долей. На имя Ягуфарова Т.С. открыт лицевой счёт. Истцы зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире.
Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен Адрес обезличен является муниципальной собственностью и состоит в реестре муниципального имущества на основании постановления Губернатора Самарской области от 29.05.2000г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд пришел к правильному выводу о том, что спорное жилое помещение имеет статус служебного. Действующим законодательством такое жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду и соответственно на него распространяются ограничения, установленные законом.
Доводы кассационной жалобы Ягуфарова Т.С., Ягуфаровой У.Т., Ягуфарова Р.Т., Ягуфаровой А.Т. о том, что первый ордер был выдан до 2000г., т.е. до передачи жилого помещения в муниципальную собственность, в связи с чем, спорное жилое помещение не является служебным, и подлежит приватизации, не могут быть приняты во внимание, поскольку ордер на жилое помещение от 28.01.1999г был выдан на одну комнату общ.пл.14.5 кв.м. в Адрес обезличен по Адрес обезличен Адрес обезличен. Выдачей служебного ордера на две комнаты, в том числе и ранее занимаемую, после передачи жилого помещения от государственного предприятия в 2004г., подтверждён статус служебного жилого помещения. К тому же, истцами заявлено требование о признании права собственности на 32/50 долей, т.е. с учётом дополнительно предоставленной комнаты.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г.Самара от 4 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ягуфарова Т.С., Ягуфаровой У.Т., Ягуфарова Р.Т., Ягуфаровой А.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-