Судья Родомакин И. А. № 33-10083 /10
Определение
05 октября 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Акининой О. А. ,
судей Сорокиной Л. А., Устиновой Г. В.,
с участием прокурора Кушнирчук А. И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе
Хасанова Ф.Ф. на решение Кировского районного суда г. Самары от 25 августа 2010г., которым постановлено:
« Исковые требования прокурора Кировского района г. Самара, действующего в интересах Самарской области и неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Хасанову Ф.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Хасанова Ф.Ф. снести самовольно установленный торговый павильон киоск), расположенный на земельном участке по адресу: Адрес обезличен.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л. А., заключение прокурора, полагавшего отменить решение, судебная коллегия
установила:
Прокурор Кировского района г. Самара, действующий в интересах Самарской области и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Хасанову Ф. Ф. и 3-м лицам об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: Адрес обезличен
В обоснование своих требований прокурор указывал, что Хасанов Ф. Ф. использует земельный участок под установку торгового павильона без оформленных в установленном порядке правоустанавливающий документов на землю.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Хасанов Ф. Ф. просит решение отменить, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п.2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления, в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела видно, что Хасанов Ф. Ф. о дне слушания не извещался в установленном законом порядке.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Участвовавший в деле его представитель Хасанова Ф. Ф. - ФИО5, представивший доверенности от Дата обезличена г. не имел полномочий на ведение дела в суде от имени Хасанова Ф. Ф., оформленных согласно ст. 48, 49,53,56 ГПК РФ.
Имеющаяся в деле доверенность на имя ФИО5 дает ему право предоставлять Хасанова Ф. Ф. только, как налогоплательщика в отношениях с налоговыми органами (л.д. 15,26)
При таких обстоятельствах решение не может быть признано законным и обоснованным, так как у суда не было оснований для рассмотрения дела с участием лица, не наделенного соответствующими полномочиями.
Руководствуясь ст. 361, 262 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 25 августа 2010г отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи