Судья Соломатин А.А. гр. дело № 33 - 10022ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Шуковой Н.М.
Судей: Салдушкиной С.А., Рощиной Т.З.
При секретаре: Ломакиной Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Матулиной Т.И. на решение Самарского районного суда г. Самары от 2 сентября 2010 г., которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Матулиной Т.И. о признании незаконными действий ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А.,
пояснения Матулиной Т.И. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения представителя ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Федуловой Л.И. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Матулина Т.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области», в обоснование заявленных требований указала, что 03.08.2010г. она обратилась в ФГУ «ГБМСЭ по Самарской области» с просьбой выдать ей заверенные копии протокола к акту освидетельствования от 29.04.2008г., протокол расширенного заседания состава Главного бюро от 25.06.2008г., акта расширенного заседания состава Главного бюро от 27.08.2008г., протокола расширенного заседания от 27.08.2008г. Однако, письмом заинтересованного лица от 16.08.2010г. ей было отказано в предоставлении указанных документов.
Матулина Т.И. просила суд признать действия ФГУ «ГБМСЭ по Самарской области», выразившиеся в отказе в предоставлении ей заверенных копий вышеуказанных документов, незаконными и обязать заинтересованное лицо предоставить ей данные документы.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Матулина Т.И. просит решение отменить, поскольку считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Пунктом 28 Постановления №2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено, что исходя из положения ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом установлено, что 03.08.2010г. Матулина Т.И. обратилась в ФГУ «ГБМСЭ по Самарской области» с требованием о выдаче ей заверенных копий следующих документов: протокола к акту освидетельствования от 29.04.2008г., протокола расширенного заседания состава Главного бюро от 25.06.2008г., акта расширенного заседания состава Главного бюро от 27.08.2008г., протокола расширенного заседания от 27.08.2008г. Письмом заинтересованного лица от 16.08.2010г. заявителю было отказано в предоставлении указанных документов в связи с тем, что данные документы Матулиной Т.И. уже выдавались, также заявительнице были выданы документы, в которых содержится исчерпывающая информация о ее здоровье.
Самарским районным судом г. Самары рассматривались гражданские дела по заявлению Матулиной Т.И. на действия ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области». Так, согласно материалам данных дел, Матулина Т.И. с августа 1982 года служила в системе МВД России, в настоящее время является военным пенсионером. На основании акта освидетельствования в ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» от 23.03.09 Матулиной Т.И. установлена вторая группа инвалидности на срок до 01.04.10. Причиной установления инвалидности явилось заболевание, полученное в период военной службы.
27.08.2008г. состоялось расширенное заседание ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области», где рассматривалась ее жалоба на акт №243/1630 от 18.04.2008г. освидетельствования ее составом №5 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области», согласно которого у нее были выявлены стойкие незначительные нарушения функций системы кровообращения при благоприятном клиническом и реабилитационном прогнозах на фоне адекватного лечения.
Из содержания протокола расширенного заседания ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» от 27.08.2008г. следует, что по результатам освидетельствования Матулиной Т.И. было принято экспертное решение: не инвалид.
Решением Самарского районного суда г. Самары от 24.12.2009г., вступившим в законную силу 19.04.2010г. решение заинтересованного лица от 27.08.2008г. признано незаконным и на ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» возложена обязанность по проведению повторного освидетельствования Матулиной Т.И. на предмет установления инвалидности ее здоровья по состоянию на 27.08.2008г. Основанием для признания названного решения незаконным послужил тот факт, что участниками расширенного заседания ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» 27.08.08 при проведении в порядке обжалования освидетельствования Матулиной Т.И. не были исследованы результаты ее стационарного обследования в Самарском областном клиническом кардиологическом диспансере, которое она прошла на основании рекомендаций ГБМС №5 от 25.06.08г. При вынесении решения Самарским районным судом от 24.12.2008г. указано на необходимость проведения повторного освидетельствования Матулиной Т.И. на предмет установления инвалидности по состоянию ее здоровья на 27 августа 2008 года с учетом Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года №95 и конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом результатов стационарного обследования Матулиной Т.И. в Самарском областном клиническом кардиологическом диспансере в августе 2008 года.
Указанное решение Самарского районного суда г. Самары ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» было исполнено, что подтверждается письмом ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» № 97 от 07.06.2010г. Согласно данному ответу, направленному в суд в рамках судебного контроля за исполнением вынесенных и вступивших в законную силу решений, Матулина Т.И. при прохождении повторного освидетельствования в период с 21.05.2010г. по 28.05.2010г. представила дополнительные документы. По результатам повторного освидетельствования, являющегося предметом рассмотрения данного спора, комиссией экспертов установлено, что имеющиеся у Матулиной Т.И. стойкие незначительные нарушения со стороны позвоночника сопровождались незначительными функциональными нарушениями, не ограничивали на тот период основные категории жизнедеятельности, не требовали норм социальной защиты и, следовательно, не давали оснований для установления инвалидности. По заболеваниям органов кровообращения вопрос о критериях инвалидности рассмотрен быть не может, так как пациентка не прошла весь курс реабилитирующих мероприятий и решение данного вопроса на 27.08.2008г. было преждевременным.
Судом установлено, что требуемые Матулиной Т.И. документы были ей выданы, что подтверждается материалами, представленными представителем ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области», судебной коллегией обозревались указанные документы, из которых усматривается, что Матулина Т.И. получала требуемые ею документы, протокол расширенного заседания ГБ МСЭ составлен один, датирован 25.06.2008г.
Как пояснила в заседании судебной коллегии представитель ФГУ «ГБ МСЭ
по Самарской области» проверка по жалобе Матулиной Т.И. проводилась с 25.06.2008 г. по 27.08.2008 г., поэтому и составлен один протокол, а не два, данный протокол расширенного заседания ГБ МСЭ был выдан Матулиной Т.И., никаких других протоколов не составлялось.
Кроме того, требуемые заявительницей документы изучались судом при рассмотрении вышеназванных гражданских дел, приобщались к материалам дела.
Заявление гражданина в порядке гл. 25 ГПК РФ может быть удовлетворено судом лишь в том случае, если при его рассмотрении будет установлен факт нарушения незаконными действиями заинтересованного лица прав и свобод заявителя.
Суд пришел к правильному выводу о том, что не установлен факт нарушения каких-либо прав и законных интересов Матулиной Т.И., и обоснованно отказал в удовлетворении ее заявления.
Доводы кассационной жалобы Матулиной Т.И. не могут быть приняты во внимание, т.к. повторяют доводы заявления, проверялись судом и не нашли своего подтверждения.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 2 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Матулиной Т.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: