Судья : Башмакова Т.Ю. № 33-9793
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е28 сентября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего: Акининой О.А.,
Судей : Ефремовой Л.Н., Кирюхиной Т.Н.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Николаева А.С. на решение Кировского районного суда г. Самары от 26 августа 2010 г., которым постановлено:
В удовлетворении заявления Николаева А.С. о признании постановления судебного пристава — исполнителя незаконными - отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Николаев А.С. обратился в суд с жалобой на постановления судебного пристава- исполнителя, мотивируя свои требования тем, что 17.07.2009 года судебным приставом исполнителем ОСП Кировского района г. Самары УФССП Самарской области Юртайкиной В.Н. во исполнение исполнительного листа от 15.05.2006 №2-2812 возбуждено исполнительное производство № Номер обезличен в отношении Николаева А.С.. Кроме того постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на автомобиль заявителя и иные ограничения, в частности запрет на прохождения технического осмотра автомобиля.
Николаев А.С. считает постановления и действия судебного пристава – исполнителя ОСП Кировского района г.Самары УФССП Самарской области незаконными и необоснованными, поскольку в нарушение требований закона исполнительное производство Номер обезличен по исполнительному листу от 15.05.2006 г. возбуждено по истечении срока предъявления исполнительных документов к исполнению только 17.07.2009 года.
Заявитель не был поставлен в известность о возбуждении в отношении него исполнительного производства, получил копию постановления только в июле 2010 г. Среднерыночная стоимость автомобиля ВАЗ 2114, на который наложен арест и иные ограничения составляет 200 000 рублей, взысканию же подлежит задолженность в сумме 174 577 рублей 87 и судебные издержки в сумме 3 345 рублей 78 коп., всего - 177 923 рублей 65 коп.
В связи с изложенным, заявитель полагает, что наложение ареста и иных ограничений на автомобиль Фредлайнер, государственный регистрационный знак Номер обезличен RUS и полуприцеп к нему «Кегель» государственный регистрационный знак Номер обезличен, носит явно несоразмерный и незаконный характер, поэтому и решение об их аресте и иных ограничениях - незаконны.
Николаев А.С. просил суд восстановить срок для оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий), приостановить исполнительное производство Номер обезличен в отношении его на основании п.4 ч,2 ст.39 Закона исполнительном производстве.
Заявитель просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП по Самарской области Юртайкиной В. о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен от 17.07.2009г. Признать незаконным и отменить постановления -судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП по Самарской области о наложении ареста и иных ограничений принадлежащие ему автомобиль Фредлайнер, государственный регистрационный знак Номер обезличен и полуприцеп к нему «Кегель», государственный регистрационный знак Номер обезличен. Обязать ОСП Кировского района г.Самары УФССП по Самарской области устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав и свобод и препятствия к их осуществлению.
Судом постановлено указанное выше решение, которое Николаев А.С. просит отменить, считая его неправильным.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.
Судом установлено, что 15.05.2006 года Кировским районным судом вынесено решение по иску Кировского отделения № 6991 СБ РФ к Богатовой Е.А., Николаеву А.С Горюнову Д.А. о взыскании задолженности но кредитному договору в солидарном порядке с Богатовой Е.А., Николаева А.С, Горюнова Д.А. в пользу Кировского отделения № 6991 Сбербанка РФ задолженности по кредитному договору № 11531 от 18.02.2005 года в сумме 174 577,87 рублей; возврат судебных издержек по уплате государственной пошлины в сумме 3345,78 рублей. Решение вступило в законную силу 26.05.2006 года л.д. 6-8).
Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство Номер обезличен от 17.07.2009года на основании исполнительного листа Номер обезличен от 15.05.2006 года, выданного Кировским районным судом г. Самары л.д.9-.10).
Из материалов дела усматривается, что Николаеву А. С. на праве собственности принадлежит автомобиль Фредлайнер, государственный регистрационный знак Номер обезличен RUS и полуприцеп к нему «Кегель» государственный регистрационный знак Номер обезличенНомер обезличен
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий, 02.12.2009 года был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, прохождению технического осмотра в отношении автомашин: Фредлайнер, государственный регистрационный знак Номер обезличен и полуприцепа к' нему «Кегель», государственный регистрационный знак Номер обезличен, ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак Номер обезличен. Постановление вынесено по заявлению взыскателя Поволжского банка Сберегательного банка РФ Кировского отделения № 6991 л.д.22,26).
На основании заявления Николаева А.С. судебным приставом-исполнителем Веселовой Е.В. снято ограничение на прохождение технического осмотра в период с 17.08.2010 года по 16.10.2010 года с автомобиля Фредлайнер, государственный регистрационный знак Номер обезличен рус., и полуприцеп к нему «Кегель», государственный регистрационный знак Номер обезличен л.д.32.3 1).
Согласно статье 14 Закона № 119-ФЗ от 21.07.1997 года «Об исполнительном производстве» исполнительный листы, выдаваемые на основании судебных актов- судов общей юрисдикции могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет.
Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 17.07.2009 года на основании заявления взыскателя от 16.07.2009 года л.д. 17,20).
Из материалов дела также видно, что ранее, 22.12.2006 года исполнительный лист был возвращен судебным приставом-исполнителем Кировского района на основании постановления 14549/4-06г. в связи с тем, что имущество на имя должника не зарегистрировано, и установить место жительства должника не представляется возможным.
На основании ч. 3 ст. 15 Закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его полного или частичного исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению после перерыва исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Суд, исходя из требований действующего законодательства и установленных обстоятельств, обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявления Николаева Алексея
Сергеевича о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и наложении запрета на регистрационные действия
отношении автомобилей, поскольку указанные постановления приняты в соответствии с действующим законодательством, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется с 23.12.2006 года, поэтому не нарушен. Исполнительно производство возбуждено правомерно.
Суд правильно указал, что до настоящего времени решение суда не исполнено, арест наложен в рамках исполнительного
производства, на имеющееся в наличии имущество у должника.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене по существу правильного решения, поскольку судебный пристав-исполнитель вправе применить обеспечительные меры, в рамках действующего законодательства, в целях обеспечения исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Кировского районного суда г. Самары от 26 августа 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Николаева А.С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи