Сычев А.В.
Гр.д. №33-9876
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27.09.2010года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
Председательствующего Пинчук С.В.
Судей Салдушкиной С.А., Рощиной Т.З.
При секретаре Никипеловой О.О.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Касаткина Е.Б. - Коноваловой М.В., действующей по доверенности, на решение Жигулевского городского суда от 13 сентября 2010 г., которым постановлено :
«Касаткину Е.Б. в удовлетворении всех заявленных требовании. защите избирательных прав отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В.,, объяснения представителя Касаткина Е.Б. - Коноваловой М.В., действующей по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ТИК г.о. Жигулевск – Смирнова С.А., заключение прокурора Хуснутдиновой А.Р., полагающей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Касаткина Е.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Территориальной избирательной комиссии г.о. Жигулевск об отказе в регистрации кандидата в депутаты 5 созыва Думы городского округа Жигулевск по избирательному округу Номер обезличен,
просил признать действительными подписей его избирателей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. ФИО7, ФИО8, ФИО9, проставленных в подписных листах в поддержку его выдвижения в депутаты,
признать недействительным итоговый протокол от 2 сентября 2010 года проверки Территориальной избирательной комиссией г.о. Жигулевск, представленных им подписных листов в свою поддержку,
признать недействительной ведомость от 2 сентября 2010 года ТИК г.о. Жигулевск проверки подписных листов с подписями избирателей собранными в поддержку выдвижения заявители в депутаты по одномандатному избирательному округу Номер обезличен,
отменить решение ТИК г.о. Жигулевск Номер обезличен от 4 сентября 2010 года об отказе в его регистрации в качестве кандидата в депутаты 5 созыва Думы г.о. Жигулевск Самарской области по одномандатному избирательному округу Номер обезличен,
возложить на ТИК обязанность зарегистрировать его кандидатом в депутаты 5 созыва Думы г.о. Жигулевск по одномандатному избирательному округу Номер обезличен в день вступления судебного акта в законную силу.
В обоснование своих требований ссылался на то, что ТИК не была соблюдена процедура проверки подписных листов, сданных заявителем в избирательную комиссию г. Жигулевск в подтверждение его поддержки избирателями на выдвижение в депутаты Думы г.о. Жигулевск, в частности его пригласили на заседание ТИК, состоявшееся 2.09.2010 г. где зачитали и вручили копии итогового протокола проверки подписных листов от 2.09.2010 г.со временем составления 10 часов 17 минут, ведомость проверки подписных листов, копию справки эксперта №253 от 1.09.2010 г.
На весь процесс ушло не более 5 минут, протокол был им также подписан 2 сентября. Фактическая проверка подписей проводилась экспертом 1.09.2010 г., тогда как в соответствии с п.4 ст.37 Закона Самарской области №57-ГД «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования», кандидат вправе присутствовать при проведении проверки подписей избирателей, о чем он должен извещаться.
Итоговый протокол не отражает действительности, заявителем сданы подписные листы содержащие 49 подписей.
Недостоверных подписей в итоговом протоколе указано 10, них 2, как специально не отмеченные избирателями исправления в датах внесения подписи, остальные 8, в части цифровых рукописных записей в графе «дата внесения подписи», на основании справки эксперта, как выполненные одним лицом.
Эксперту на разрешение ставился вопрос о наличии в представленных на исследование подписях признаков, свидетельствующих об их выполнении одним лицом, тогда как даты внесения подписей - цифровые рукописные записи, не должны были исследоваться экспертом и на его выводах не могло приниматься решение о признании подписей недействительными.
В отношении избирателя ФИО2 экспертом был сделан вывод о необычности её исполнения, одной из причиной чего могло служить подражание, однако другой причиной могла быть необычность условий ее выполнения, что не учтено ТИК.
Эксперт, указывая в справке, на то что цифровые рукописные записи напротив фамилий нескольких конкретных избирателей выполнены одним лицом, не указал какая из них является недействительной.
Указывая в итоговом протоколе 10 недостоверных подписей, ТИК взяла только 8 из них.
Однако из 10 подписей, 5 должны быть признаны действительными, поскольку лишь одна из двух подписей является недействительной.
Рабочая группа в итоговом протоколе указала арифметически неправильное количество недействительных подписей.
Избиратели ставили свою подпись и дату собственноручно, что подтверждается заявлениями избирателей.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое представителя Касаткина Е.Б. - Коноваловой М.В., действующей по доверенности, в кассационной жалобе просит отменить, ссылаясь на то, что оно является неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что 4.08.2010 г. ТИК г.о. Жигулевск приняты документы по выдвижению кандидата в депутаты Думы г.о. Жигулевск по округу Номер обезличен Касаткина Е.Б. в порядке самовыдвижения.
25,08.2010 г. от него приняты документы для регистрации кандидата в депутаты Думы г.о. Жигулевск по округу Номер обезличен, в том числе подписные листы в количестве 12, прошитые и пронумерованные лично заявителем, содержащие в соответствии с протоколом об итогах сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата от 25.08.2010 г., с учетом изменений внесенных лично Касаткиным Е.Б., 49 подписей избирателей за его выдвижение в кандидаты в депутаты.
Согласно решению ТИК от 19.07.2010 года №2/8-1 утверждено количество подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидатов в одномандатных избирательных округах по округу Номер обезличен от 45до 49.
Решением ТИК от 16.08.2010 г. в соответствии с ч.2 ст.37 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования», образована рабочая группа для проверки подписных листов в составе членов ТИК с правом решающего голоса всего в количестве 4 человек.
На основании ч.2 ст.37 Закона Самарской области №57-ГД «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования», направлены запросы в ОУФМС и ОВД г.о. Жигулевск для командирования эксперта и специалиста для проверки достоверности сведений об избирателях и подписей в подписных листах.
Решением ТИК №9/9-1 от 16.08. 2010 г. утвержден Порядок приема и проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидатов в депутаты Думы г.о. Жигулевск, в соответствии с п.3.1 которого проверке подлежат все представленные подписи, таковая осуществляется в течение 10 дней со дня их представления.
Решением ТИК от 31.08.2010 года №17/1, в соответствии с ч.2 ст.37 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования), к работе по проверке подписных листов привлечен на основании запроса ТИК и направления ОВД старший эксперт ОКУКИ отдела по обслуживанию УВД по г.о. Тольятти ЭКЦ ГУВД Самарской области майор милиции ФИО10
ФИО10 имеет свидетельство от 22 марта 2002 года на право производства почерковедческих экспертиз.
Согласно справке эксперта ФИО10 №253 от 1 сентября 2010 г., последний провел почерковедческое исследование поступивших на исследование подписных листов в поддержку выдвижения кандидата Касаткина Е.Б. в количестве 12.
Проведенным исследованием установлено несоответствие в 10 подписях, а именно цифровые рукописные записи в графе дата внесения подписи напротив фамилий ФИО1, ФИО2, ФИО3 выполнены одним лицом.
Аналогичное несоответствие установлено в отношении цифровых рукописных записей напротив фамилий избирателей ФИО4, ФИО5, ФИО6; ФИО7. и ФИО8.; ФИО11. и ФИО9
Эксперт ФИО10, допрошенный судом в качестве специалиста, подтвердил результаты исследования.
Согласно ведомости ТИК проверки подписных листов Касаткина Е.Б. от 2.09.2010 г.
признаны недействительными две подписи избирателей, как имеющие специально не отмеченные избирателем исправления в датах внесения подписи, еще 8 подписей: ФИО1 и ФИО2, как выполненные одним лицом, ФИО4 и ФИО5как выполненные одним лицом, ФИО7 и ФИО8., как выполненные одним лицом, ФИО11. и ФИО9, как выполненные одним лицом.
Указанные основания и количество подписей, признанных недействительными,
отражены в итоговом протоколе проверки подписных листов с подписями избирателей,
собранными в поддержку выдвижения Касаткина Е.Б., составленном ТИК 2.09.2010r.
в 10 часов 17 минут, устанавливающего что количество достоверных подписей составляет 39, что меньше количества подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидатов.(минимум 45).
В протоколе в нем имеется ссылка на норму п.5 ч.9 ст.38 Закона Самарской области от 8 июня 2006 года №57 I'.Д., содержащую основания для отказа в регистрации кандидата.
Итоговый протокол получен заявителем, о чем свидетельствует его подпись.
Согласно протоколу №19 заседания ТИК от 2 сентября 2010 года, на котором присутствовал в том числе заявитель и его доверенное лицо, повесткой дня значилась проверка подписных листов кандидатов в депутаты 5 созыва Думы г.о. Жигулевск, рассмотрение вопросов о регистрации кандидатов и об отказе в регистрации кандидата.
Была заслушана информация о предварительной проверке подписных листов с подписями избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидатов в депутаты Думы г.о. Жигулевск.
После доклада заместителя председателя ТИК, о признании недостоверными недействительными) 10 подписей из 49 представленных, или 20,41%, совместно с кандидатом Касаткиным Е.Б. исследована каждая из недействительных (недостоверных) подписей, копия итогового протокола была выдана Касаткину Е.Б., который также проинформирован председателем Тик о том что рассмотрение вопроса о его регистрации состоится 4. 09 2010 г. в 10 часов.
Согласно протоколу №21 заседания ТИК от 4 сентября 2010 года, на котором Касаткин Е.Б. отсутствовал, рассматривался в том числе вопрос об отказе в регистрации кандидатов в депутаты 5 созыва Думы г.о. Жигулевск.
Членами комиссии единогласно решено отказать Касаткину Е.Б. в регистрации в качестве кандидата в депутаты 5 созыва Думы г.о. Жигулевск в соответствии с п.п. «д», п.24 ст. 38 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и п.5 ч.9 ст.38 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» и по результатам проверки подписных листов.
В соответствии с п.п. «д», п.24 ст.38 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и п.5 ч.9 ст.38 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования», основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом. Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.
Под недействительной подписью понимается подпись, собранная с нарушением порядка сбора подписей избирателей и (ил 11) оформления подписного листа (подпункт 44 статьи 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"), а под недостоверной подписью - подпись, выполненная от одного лица другим лицом (подпункт 45 статьи 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").
Согласно п.5 ч.10.ст.37 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» недействительной подписью также считается подпись избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не отмечены избирателями, а также подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями не собственноручно.
Поскольку экспертом, обладающим специальными познаниями, установлено что цифровые рукописные записи в графе дата внесения подписи от имени ряда избирателен, а именно всего 10, выполнены одним лицом, то есть не собственноручно каждым из избирателей, у ТИК имелись основания для признания недостоверными всех 10 подписей избирателей в поддержку выдвижения заявителя в кандидаты в депутаты, в том числе и 8 выбранных членами ТИК.
Наличие оснований для признания недействительными 2 подписей в связи с специально не отмеченными исправлениями в датах внесения подписи, признается и стороной заявителя.
Суд пришел к правильному выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием, предусмотренным вышеуказанных: избирательным законодательством, для отказа заявителю в регистрации в качеств, кандидата, поскольку число оставшихся достоверных подписей, установленное итоговые протоколом ТИК недостаточно для регистрации заявителя в качестве кандидата.
При этом суд обоснованно не принял во внимание доводы заявителя, что экспертом не соблюдена форма документа, вынесенного по результатам почерковедческого исследования, вместо заключения составлена справка, поскольку требований о необходимости проведения в ходе проверки подписных листов каких-либо судебных экспертиз избирательное законодательство не содержит.
Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в силу его преамбулы определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве, и к избирательному процессу неприменим.
Суд, обоснованно признал правомерными действия ТИК, не принявшей во внимание заявления избирателей, копии которых представлены заявителем и суду, в которых последние подтверждают собственноручное исполнение подписей, и отказал в удовлетворения требования о признании действительными подписей избирателей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, поскольку действующее избирательное законодательство не предусматривает права подтверждения подписей иными способами, кроме как подписными листами, возможность внесения исправлений в которые исключена законом.
Доводы заявителя о нарушении его права на участие в проверке подписных листов опровергаются его собственными пояснениями, а также материалами дела, из которых усматривается, что выявленные специалистом нарушения были доведены до него на заседании избирательной комиссии 2 сентября 2010 г., ему была предоставлена возможность ознакомиться со всеми подписными листами и изучить их в совокупности со справкой эксперта.
3 сентября 2010г Касаткиным Е.Б. в избирательную комиссию было предоставлено заявление, в котором он выражал несогласие с выводами эксперта, что, по мнению суда, также указывает на соблюдение процедуры проведения проверки в части обеспечения участия в ней кандидата..
Отсутствие письменного извещении кандидата о дате, времени и месте проведения заседания, какого-либо влияния на существо решения оказать не могло
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, поскольку каких-либо нарушений ТИК г.о. Жигулевск, и ее должностными лицами, которые могли бы оказать влияние на существо оспариваемых решений и действий по проверке подписей, признании части из них недействительными и об отказе в регистрации заявителя в качестве кандидата в депутаты, в ходе рассмотрения дела, не установлено, суд обоснованно отказал Касаткину Е.Б. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Доводы представителя Касаткина Е.Б. - Коноваловой М.В., действующей по доверенности, в кассационной жалобе о том, что решение суда является неправильным, несостоятельны.
Решение суда основано на законе и фактических обстоятельствах дела, исследованных судом в установленном законом порядке и которым дана правильная оценка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение Жигулевского городского суда от 13.09.2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Касаткина Е.Б. - Коноваловой М.В., действующей по доверенности, без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи