Сафонова Н.А.
Гр.д. № 33- 9874
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27.09.2010г., судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
Председательствующего Пинчук С.В.
Судей Рощиной Т.З., Сказочкина В.Н.
При секретаре Никипеловой О.О.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Радайкиной И.А. на решение Жигулевского городского суда от 13.09. 2010г., которым постановлено :
«Радайкиной И.А. в удовлетворении требований: о признании незаконными действий избирательной комиссии об отнесении подписей
недействительным по основаниям п. 11 ч.10 ст. 37 Закона Самарской области
08.06.2006 N 57-ГД "О выборах депутатов представительного органа муниципального
образования;
отмене решения территориальной избирательной комиссии городского округа Жигулёвск Самарской области Номер обезличен от 04.09.2010 Об отказе в регистрации кандидата в депутаты V созыва Думы городского округа Жигулёвск Самарской области одномандатному избирательному округу Номер обезличен Радайкиной И.А.;
обязании территориальной избирательной комиссии городского округа Жигулевский Самарской области зарегистрировать Радайкину И.А. кандидатом в депутаты V созыва Думы городского округа Жигулёвск Самарской области по одномандатному избирательному округу Номер обезличен в день вступления решения суда, отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., возражения представителя ТИК г.о. Жигулевск Самарской области - Смирнова С.А., заключение прокурора Хуснутдиной А.Р., полагающей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Радайкина И.А. обратилась в суд с заявлением, где просила признать незаконными действия избирательной комиссии об отнесении подписей к недействительным по основаниям п. 11 ч. 10 ст. 37 Закона Самарской области от 08.06.2006 N 57-ГД (ред. от 02.07.2010) "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования";
отменить решение территориальной избирательной комиссии г.о. Жигулевск Самарской области Номер обезличен от 04.09.2010 Об отказе в регистрации кандидата в депутаты V созыва Думы г.о. Жигулевск Самарской области по одномандатному избирательному округу Номер обезличен Радайкиной И.А.;
обязать территориальную избирательную комиссию г.о. Жигулевск зарегистрировать её кандидатом в депутаты V созыва Думы г.о. Жигулевск по одномандатному избирательному округу Номер обезличен в день вступления решения суда в законную силу.
В обоснование своих требований указала, что ей, указанным выше решением было отказано в регистрации кандидата в депутаты V созыва Думы г.о. Жигулевск Самарской области по одномандатному избирательному округу Номер обезличен, выдвинутого в порядке самовыдвижения, на основании п.п. «д» п.24 ст.38 ФЗ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и п.5. ч.9 ст.38 Закона Самарской области № 57-ЕД «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования», в связи с тем, что выявлены нарушения в ходе проверки подписных листов с подписями избирателей, собранными в ее поддержку.
С данным решением она не согласна.
04.08.2010 г. она уведомила избирательную комиссию о своем выдвижении в качестве кандидата в депутаты V созыва Думы г.о. Жигулевск по одномандатному избирательному округу Номер обезличен, с приложением необходимых документов.
25.08.2010 г. ею были сданы в ТИК подписные листы, а также протокол об итогах сбора подписей избирателей.
02.09.2010 г. была осуществлена Рабочей группой проверка подписных листов, собранных в ее поддержку, о которой она в нарушение ч.4 ст. 37 ЗСО № 57-ЕД извещена не была.
02.09.2010 г. ее представителя по финансовым вопросам ФИО1, в нарушение ч.14 ст.37 ЗСО, пригласили в ТИК для вручения итогового протокола проверки подписных листов.
В итоговом протоколе от 02.09.2010 г. в нарушение ч.14 ст.37 ЗСО строки «Количество недостоверных и недействительных подписей» объединены в одну строку, хотя основания и порядок признания недостоверных и недействительных подписей разный (ч.6,ч.9. ст.37 ЗСО).
Кроме того, ТИК не направил ей извещения об отсутствии в представленных документах сведений, необходимых для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, о несоблюдении требований закона к оформлению таких документов.
Заявительница на заседании ТИК, на котором рассматривался вопрос о регистрации кандидата, не присутствовала, письменно о нем не извещалась, в связи с чем была лишена возможности права дать комиссии пояснения, основанные на нормах Закона.
О том, что ей решением ТИК от 04.09.2010 г. в 10 часов 28 минут отказано в регистрации ее кандидатом, она узнала 04 09.2010 г. от ФИО2
Данные нарушения, по её мнению, свидетельствуют о нарушении процедуры проведения проверки подписных листов.
В решении ТИК от 04.09.2010 г. об отказе в регистрации кандидата указано, что основанием признания всех подписей избирателей недостоверными (недействительными) является указание «недостоверных сведений о месте работы кандидата» в подписных листах.
Место работы указано - ООО магазин «Н...».
Это, же название она указала в уведомлении о своем выдвижении от 04.08.2010 г.
Кроме того, в Уведомлении о распространении подписных листов Радайкиной И.А. подан образец, где в строке о месте работы написано ООО «Н...».
ТИК согласился с тем, что название ОО магазин «Н...» и ООО «Н...» являются достоверными, в противном случае ТИК указал бы в своем Решении о предоставлении недостоверных или неполных сведений.
Между тем, само название ООО магазин «Н...» не препятствует однозначному восприятию данных о месте работы.
Избиратели ставили свои подписи поддержку Радайкиной И.А., и место работы ООО «Н...» или ООО магазин «Н...», по мнению заявительницы, не имеет для них значения.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Радайкина И.А. в кассационной жалобе просит отменить, ссылаясь на то, что оно является неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Решением Думы г.о. Жигулевск от 14 июля 2010 г. № 600 «О назначении выборов депутатов V созыва Думы г.о. Жигулевск Самарской области» назначены выборы соответствующего представительного органа на 10 октября 2010 г.
Указанное Решение опубликовано в газете «Жигулевский Рабочий» № 75 (9056) от 17 июля 2010 г.
В соответствии с подпунктом «д» п. 24 ст. 38 ФЗ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей с г общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.
Аналогичная норма содержится и в подпункте 5 ч. 9 ст. 38 Закона Самарской области № 57-ГД 08.06.2006 г. «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования».
Решением ТИК г.о. Жигулевск № 21/1-6 от 04.09.2010г. было утверждено количество подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидатов в одномандатных избирательных округах, по округу Номер обезличен количество подписей должно составлять 51-56 л.д.67).
Из материалов дела следует, что Радайкина К Л. по акту от 25 августа 2010года л.д.46) в числе других документов для регистра дни кандидата в депутаты Думы г.о. Жигулевск предоставила 1 папку с 11 подписными листами, содержащими 55 подписей, что отражено в протоколе об итогах сбора подписей л.д.49).
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 37 Закона Самарской области № 57-ГД, если регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется на основании необходимого в соответствии с частью 2 статьи 36 настоящего Закона количества собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов подписей избирателей, соответствующая избирательная комиссия осуществляет проверку соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов. Для проведения проверки избирательная комиссия может своим решением создавать рабочие группы из числа членов данной избирательной комиссии, работников аппарата данной избирательной комиссии, привлеченных специалистов.
Согласно п. 3 ст. 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», законом должны предусматриваться основания для признания подписей недействительными.
Согласно п. 10 ст. 37 Закона № 57-ГД, недействительными считаются все подписи в подписном листе, изготовленном с нарушениями требований, установленных в приложении № 2-6 к настоящему Закону (п.п. 11 п. 10 ст. 37 ЗСО).
Установленная Законом № 57-ГД форму подписных листов предусматривает, в том числе, указание должности и места работы или рода занятий кандидата.
В соответствии с п. 57 ст. 2 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» род занятий - документально подтвержденная деятельность кандидата, приносящая ему доход, а также статус неработающего кандидата: пенсионер, безработный, учащийся (с указанием наименования учебного заведения), домохозяйка, временно неработающий.
Решением ТИК г.о. Жигулевск № 9/9 -1 от 16.08.10. был утвержден Порядок приема и проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидатов в депутаты Думы г.о. Жигулевск. разделом 3 которого определено, что проверке подлежат все предоставленные подписи, проверка подписных листов осуществляется я течение 10 дней со дня их представления л.д.56-67).
Решением ТИК г.о. Жигулевск № 9/6 -1 от 16.08.10г. создана рабочая группа для проверки подписных листов.л.д. 23).
По результатам проверки подписных листов, предоставленных Радайкиной И.А., рабочей группой 2.09. 2010 г., составлена ведомость проверки подписных листов, в которой отражено, что недействительными на основании п. 11 ч. 10 ст. 37 Закона признаны все подписи на подписных листах с 1-11, изготовленных с нарушением требований Закона л.д. 55).
Указанные сведения включены в итоговый протокол л.д.54), который был утвержден на заседании ТИК 2. 09. 2010 г.л.д.80-84).
На этом заседании комиссии, копия итогового протокола вручена уполномоченному представителю по финансовым вопросам ФИО1, которой также было сообщено, о рассмотрении вопроса о регистрации кандидата Радайкиной И.А. 04.09.2010 года в 10 часов 00 минут с просьбой сообщения об этом кандидату л.д.82).
Судом обозревались подписные листы, предоставление с Радайкиной И.А. в избирательную комиссию.
Судом установлено, что в подписных листах указано: «работающую директором ООО «Н...», тогда как из копии трудовой книжки Радайкиной И.А. л.д. 14-16) следует, что она работает с 29.01.1999 г. директором ООО магазин «Н...».
Полное наименование юридического лица согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц Номер обезличен л.д. 18): Общество с ограниченной) ответственностью магазин «Н...», сокращенное наименование: ООО магазин «Н...».
При подаче заявления 04.08.2010г. в ТИК о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты V созыва думы г.о. Жигулевск по одномандатному избирательному округу Номер обезличен л.д. 28). заявительница указала, что ее основным местом работы является: ООО магазин «Н...», директор.
Решением избирательной комиссии от 4 сентября 2010 г. Радайкиной И.А.
отказано в регистрации кандидата в дену гать; 5-го созыва Думы г.о. Жигулевск по одномандатному избирательному округу Номер обезличен по результатам проверки
подписных листов в соответствии с п.п. «д» п 24 ст. 38 ФЗ « Об основных гарантиям
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и п. 5 ч. 9 ст.38
Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа местного
образования».
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания недействительными итогового протокола проверки подписных листов и решения избирательной комиссии об отказе Радайкиной И. А.в регистрации в качестве кандидата в депутаты недействительными не имеется.
Выводы ТИК о недействительности всех подписей в подписных листах, изготовленных с нарушением требований закона, основаны на законе, поскольку в подписных листах заявителя, указано место работы, отличное от документально подтвержденного места работы Радайкиной И.А..
При этом по смыслу закона под нарушением порядка оформления подписного листа понимается не только нарушение установленной законом формы подписного листа, но и нарушения, связанные с оформлением данных, содержащихся в подписном листе (в том числе о месте работы заявителя).
Доводы заявительницы о том, что в подписных листах были указаны достоверные сведения о месте работы кандидата Радайкиной И.А., не состоятельны.
Поскольку действующее избирательное законодательство исключает возможность внесение изменений и дополнений, в подписные листы, также исключена возможность их замены ( п. 1.1. ст.38 ФЗ № 67-ФЗ и п. 2.2 ст. 38 Закона № 57-ГД)., суд обоснованно признал не состоятельной ссылку представителя заявителя о несоблюдении избирательной комиссией обязанности по извещению кандидата не менее чем за 3-е суток до заседания о выявленных в его документах недостатков для их устранения.
По смыслу указанных выше норм неполнота сведений о кандидатах или устранение нарушений требований закона к оформлению документов подписных листов касаться не могут.
Являются правильными и выводы суда о том, что доводы заявителя о нарушении его права на участие в проверке подписных листов опровергаются материалами дела.
Судом установлено, что в проверке подписных листов участвовала уполномоченный представитель по финансовым вопросам Радайкиной И.А. - ФИО1
Суд также обоснованно указал, что в силу положений ч. 4 ст. 15 ЗСО № 57-ГД последним днем принятия решения в отношении Радайкиной И.А. является 04.09.2010 г., а не 03.09.2010г.года, о чем указывает представитель заявителя.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что каких-либо нарушений, которые могли бы оказать влияние на существо оспариваемых решений об исключении подписей и об отказе в регистрации в ходе рассмотрения дела, не установлено и обоснованно отказал, Радайкиной И.А. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы Радайкиной И.А. о том, что решение суда является неправильным несостоятельны.
Решение суда основано на законе и фактических обстоятельствах дела, исследованных судом в установленном законом порядке и которым дана правильная оценка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение Жигулевского городского суда от 13.09.2010года оставить без изменения. кассационную жалобу Радайкиной И.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи