Судья Кривицкая О.Г. гр. дело № 33 - 9527ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Салдушкиной С.А.
Судей: Пинчук С.В., Гороховика А.С.
При секретаре: Ломакиной Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Галкина И.А. на решение Самарского районного суда г. Самары от 20 августа 2010 г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Галкина И.А. к Военному комиссариату Самарской области о взыскании денежной компенсации за наем жилья отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А.,
объяснения Галкина И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Галкин И.А. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Самарской области о взыскании денежной компенсации за наем жилья.
В обоснование своих требований истец указал, что он подполковник запаса, был уволен с военной службы по болезни и исключён из списков Военного комиссариата Волжского района Самарской области 09.07.2007 г. без предоставления жилья. Состоит на электронном учёте на получение жилья в Самарской КЭЧ с февраля 2003 года. В настоящее время жильём не обеспечен. Жильё снимает по договору найма.
В мае 2010 года он обратился в отделение военного комиссариата Самарской области по Кировскому и Красноглинскому районов по месту постановки на воинский учёт с заявлением о выплате денежной компенсации за наём (поднаём) жилья с июля 2007 года по июнь 2010 года, к заявлению приложил копии договоров найма жилой площади. Однако ему было отказано в выплате компенсации за наём (поднаём) жилья потому, что такая компенсация ему не положена, со ссылкой на Постановление правительства РФ от 31.12 2004 г. № 909, так как он был уволен после 1 января 2005 года.
С данным отказом истец не согласен, считает его незаконным, несоответствующим правовым нормам с учетом разъяснений Конституционного суда РФ и нарушающим его Конституционные права.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Галкин И.А. просил суд обязать Военный Комиссариат Самарской области выплатить ему денежную компенсацию за наём (поднаём) жилья с июля 2007 года по декабрь 2008 года из расчёта по 1 200 рублей за каждый месяц и с 1 января 2009 года по июль 2010 года по 3 600 рублей за каждый месяц, согласно сумм, указанных в приказах МО РФ, всего 61 200 рублей; и обязать ответчика выплачивать ему денежную компенсацию за наём (поднаём) жилья до получения жилой площади в размере, указанном в приказе МО РФ; взыскать с ответчика в его пользу расходы по государственной пошлине в размере 2 036 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Галкин И.А. просит решение суда отменить, поскольку считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с положениями абзаца второго п. 14 ст. 15 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» при невозможности обеспечить жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы и членов их семей, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года в муниципальных образованиях, ежемесячно выплачивать им денежную компенсацию за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.02.2010 г. № 3-П абзац второй пункта 14 статьи 15 признан не противоречащим Конституции РФ.
При этом суд рассмотрел вопрос - имеют ли право на получение ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаём) жилья военнослужащие, вставшие на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005 г. и уволенные с военной службы после 01.01.2005 г.
Таким образом, Конституционным Судом проверялась правильность применения указанной нормы закона в отношении военнослужащих, уволенных или подлежащих увольнению после 01.07.2005 г.
Из материалов дела следует, что истец является подполковником запаса. Он был уволен с военной службы по болезни и исключён из списков Военного комиссариата Волжского района Самарской области 09.07.2007 г. без предоставления жилья. В настоящее время он состоит на электронном учёте на получение жилья в Самарской КЭЧ с февраля 2003 года. Жильём не обеспечен, жильё снимает по договору найма.
Также из материалов дела усматривается, что основанием для отказа в выплате компенсации за наем жилья явилось также то обстоятельство, что истец состоит на учете не в органах муниципального образования, а в учреждении, подчиненном Министерству Обороны РФ, Самарской квартирно-эксплуатационной части, с февраля 2003 года. Учет нуждающихся в жилье и порядок его предоставления производится Самарской КЭЧ, а не органом местного самоуправления.
Конституционным судом в указанном выше Постановлении не изложены доводы о правильности толкования указанной правовой нормы применительно к категории граждан, состоящих на учете в муниципальных образованиях или на учете в ведомственных образованиях. Правильность понимания конституционно-правового смысла в этой части в вышеназванном постановлении не приведена.
При буквальном толковании указанной нормы в том виде, как она изложена, и признанной в целом не противоречащей Конституции РФ, можно сделать вывод о том, что на ответчика не может быть возложена обязанность выплачивать истцу денежные средства за наем жилья, поскольку истец не относится к указанной в данной норме закона категории граждан.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ Военного комиссариата Самарской области истцу в выплате компенсации за наём (поднаём) жилья является законным, и правомерно отказал ему в удовлетворении требований.
Доводы кассационной жалобы Галкина И.А. о незаконности решения суда не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным основаниям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 20 августа 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Галкина Игоря Александровича – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: