Судья Осипов О.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. дело № 33-9899
28 сентября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Акининой О.А.
судей Кирюхиной Т.Н., Ефремовой Л.Н.
при секретаре Кузнецовой И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шикалова В.И. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 26 августа 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Шикалову В.И. отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кирюхиной Т.Н., объяснения представителя Шикалова В.И. по доверенности от 09.09.2010г. – Соколовой О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Пановой Л.А. (по доверенности от 12.05.2010г.), представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области Екатеринина И.И. (по доверенности от 05.05.2010г.) на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шикалов В.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее Управление Росреестра) о внесении изменений в ЕГРП, указав, что он является собственником земельного участка для садоводства по адресу: Адрес обезличен, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем Дата обезличенаг. получено свидетельство о государственной регистрации права с присвоением земельному участку условного кадастрового номера Номер обезличен с указанием общей площади земельного участка в размере 625 кв.м.
Для постановки на кадастровый учет и получения кадастрового паспорта Шикалов В.И. изготовил межевой план принадлежащего ему земельного участка и получил кадастровый план, в соответствии с которым изменились характеристики принадлежащего ему земельного участка, в части кадастрового номера, изменившегося на Номер обезличенНомер обезличен., и площади земельного участка, изменившейся в связи с уточнением места положения границ земельного участка, и составляющей фактически 924 кв.м.
Управление Росреестра отказало заявителю в государственной регистрации уточнения места положения границ земельного участка на том основании, что границы земельного участка, принадлежащего заявителю на праве собственности, ранее были учтены, о чем в 2001 году была выдана справка Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, в соответствии с которой границы земельного участка были уже согласованы, вследствие чего границы ранее учтенного земельного участка, как объекта недвижимого имущества, уточнению не подлежат.
Ссылаясь на положения п.3 ст. 25, п.4 ст. 27, п. 14 ст. 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», определяющих возможность органа кадастрового учета с учетом материалов работ по уточнению границ земельного участка выдачи кадастрового паспорта, и на то, что орган кадастрового учета выдал ему кадастровый паспорт от Дата обезличена года на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером Номер обезличенНомер обезличен, предназначенный для садоводства, Шикалов В.И. считает отказ Управления Росреестра в государственной регистрации уточнения места положения границ земельного участка неправильным, нарушающим его права, в связи с чем он просил суд признать отказ Управления Росреестра по внесению изменений в Единый государственный реестр прав сведений об изменении кадастрового номера и площади земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности и расположенного по адресу: Адрес обезличен, незаконным и обязать Управление Росреестра внести изменения в Единый государственный реестр прав, касающиеся изменения кадастрового номера и площади принадлежащего ему земельного участка по указанному адресу, кадастровый номер Номер обезличенНомер обезличен с общей площадью в 924 кв.м.,
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Шикалов В.И. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу положений ч.4 ст. 258 ГПК РФ, допустимо только в случае признания действий (бездействия) государственного органа незаконным.
Из материалов дела усматривается, что Дата обезличенаг. Шикалов В.И. обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о внесении изменений в ЕГРП в части площади и кадастрового номера земельного участка, расположенного по адресу: Адрес обезличен.
Сообщением за исх. Номер обезличен от Дата обезличенаг. в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП отказано по тем основаниям, что данный земельный участок относится к ранее учтенным объектам недвижимого имущества, границы которого не подлежат уточнению, а представленные документы по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Судом установлено, что ранее, Дата обезличенаг., Шикалов В.И. обращался в адрес государственного органа, уполномоченного на регистрацию прав на объекты недвижимости и сделок с ним, с просьбой о регистрации за ним на основании Постановления Администрации Волжского района Самарской области Номер обезличен от Дата обезличена года и свидетельства Номер обезличен от Дата обезличена года, выданного Комитетом по земельной реформе и землеустройству по Волжскому району Самарской области, права собственности на земельный участок Номер обезличен площадью 625,0 кв.м., расположенный в садово-дачном товариществе «Г», предоставленного для коллективного садоводства с разрешением строительства садового дома.
При этом для государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок Шикаловым В.И. была также предоставлена справка Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Волжскому району Самарской области за Номер обезличен от Дата обезличена года с указанием о её выдаче заявителю на основании вышеуказанных правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличенНомер обезличен, и план границ земельного участка, принадлежащего заявителю, изготовленный Дата обезличена года ООО «А» и согласованный с Комитетом по земельной реформе и землеустройству Дата обезличена года, содержащий нанесенные на план границ земельного участка координатные точки.
Согласно выданному Дата обезличена года Шикалову В.И. свидетельству о государственной регистрации права собственности за ним зарегистрировано право собственности на земельный участок для садоводства, расположенный по адресу: Адрес обезличен, площадью 625,0 кв.м. и с кадастровым номером Номер обезличен
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что границы принадлежащего заявителю земельного участка и его площадь были согласованы.
В соответствии с п. 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 года № 219, лист записи об изменениях используется для внесения в ЕГРП таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям, в частности, относится уточнение объекта недвижимого имущества, его адреса и т.п.
Согласно п. 68 Правил ведения Единого государственного реестра прав, в графу «Содержание изменений» вносятся сведения о произведенных изменениях, а в графе «Документы - основания» указываются реквизиты документов, послуживших основанием для внесения изменений.
Заявитель Шикалов В.И. представил на государственную регистрацию внесения изменений кадастровый паспорт принадлежащего ему земельного участка от Дата обезличена года Номер обезличен, согласно которому земельный участок имеет площадь 924+/-11 кв.м., с кадастровым номером Номер обезличенНомер обезличен, вследствие чего государственным органом правомерно было установлено изменение земельного участка в части кадастрового номера и площади земельного участка, не допускающее осуществление государственной регистрации без представления правоустанавливающего документа по изменению границ земельного участка и присвоенного ему ранее кадастрового номера, исходя из того, что ранее, на государственную регистрацию права собственности вышеуказанного земельного участка была представлена заявителем справка Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары Номер обезличен
Поскольку земельный участок заявителя в силу положений п.1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» относится к ранее учтенным объектам недвижимого имущества, суд пришел к правильному выводу о том, что внесение изменений в ЕГРП без представления заявителем правоустанавливающих документов, на основании которых изменились характеристики ранее учтенного земельного участка, в частности, увеличение его площади, невозможно, в связи с чем регистрирующий орган обоснованно отказал заявителю во внесении изменений в ЕГРП.
На основании изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Шикалова В.И.
Доводы Шикалова В.И. в кассационной жалобе о незаконности решения суда не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 26 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шикалова В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: