Судья: Умнова Е.В. Кассационное гр./дело: 33 - 10395
07 октября 2010 г.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего Акининой О.А.,
судей Сорокиной Л.А., Ефремовой Л.Н.,
с участием прокурора Хуснутдиновой А.Р.,
при секретере Кузнецовой И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Ширниной Е.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 04 октября 2010г., которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Ширниной Е.В. - отказать в полном объеме.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Прокофьева М.А. (представителя Ширниной Е.В. по доверенности от 20.09.2010г.,л.д.55) в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения Молчанова О.А. (представителя Дегтярева Д.В.), выслушав заключение прокурора Хуснутдиновой А.Р., полагавшей, что жалоба не подлежит удовлетворению,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель – Ширнина Е.В. 01 октября 2010г. обратилась в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы городского округа Самара - Дегтярева Д.В., утверждая, что на 10 октября 2010г. в г. Самаре назначены муниципальные выборы депутатов Думы городского округа Самара.
13.08.2010г. решением окружной избирательной комиссии № 19 зарегистрирован кандидатом по одномандатному избирательному округу № 19 Дегтярев Дмитрий Васильевич.
16.08.2010г. решением окружной избирательной комиссии № 19 принято решение № 19-13 «О регистрации кандидатом в депутаты Думы г.о. Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 19 Ширниной Е.В.».
24.09.2010г. Дегтяревым Д.В. заказан оплачен и представлен в избирательную комиссию печатный агитационный материал «Единство. Информационный бюллетень».
По мнению заявителя, данный агитационный печатный материал не соответствует требованиям действующего избирательного законодательства, так как грубо нарушает требования п. 1.1 ст. 56 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан РФ».
Так, в указанном выше агитационном материале размещено картографическое изображение места размещения общественной приемной Дегтярев Д.В.
По утверждениям заявителя, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для отмены регистрации кандидата Дегтярева Д.В. по п.п. «д», п. 7 ст. 76 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», так как картографические изображения являются объектами авторского права и могут использоваться только при заключении авторского соглашения.
Заявительница просила суд отменить регистрацию Дегтярева Д.В. кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 19.
В судебном заседании от 04.10.2010г. представитель заявителя Прокофьев М.А. поддержал требования, и дополнил заявленные требования, утверждая, что Дегтярев Д.В. использует денежные средства помимо избирательного фонда в размере превышающем пять процентов от предельно установленного размера избирательного фонда, а также совершает подкуп избирателей.
Определением Промышленного районного суда г. Самары от 04.10.2010г. заявительнице Ширниной Е.В. отказано в принятии дополнения к заявлению об отмене регистрации кандидата в депутаты.
Представитель заинтересованного лица - Окружной избирательной комиссии Промышленного района по одномандатному избирательному округу № 19 - возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель кандидата Дегтярева Д.В. - возражал против удовлетворения заявления.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представителем Ширниной Е.В. ставится вопрос об отмене решения суда, в том числе по тем основаниям, что 04 октября 2010г. суд первой инстанции необоснованно не принял дополнительные требования Ширниной Е.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п. 1.1 ст. 56 ФЗ № 67-ФЗ от 12.06.2002г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума также не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в п. 1 настоящей статьи, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.
В силу п.п. «д», п. 7, ст. 76 вышеназванного Федерального закона № 67-ФЗ, основанием для отмены регистрации кандидата является несоблюдение кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 1293 ГК РФ.
На основании ч. 3 ст. 246 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
В силу ч. 3 ст. 260 ГПК РФ, заявление об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования.
Из материалов дела следует, на 10 октября 2010 года назначены выборы депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва и Главы городского округа Самара, что подтверждается Решением Думы городского округа Самара № 950 от 15.07.2010г. «О назначении выборов депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва и Главы городского округа Самара», вступившего в силу со дня его официального опубликования (с 17.07.2010 года).
13 августа 2010г. Дегтярев Д.В. зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 19, что подтверждается Решением окружной избирательной комиссии № 19 от 13.08.2010г.
16 августа 2010 г. Ширнина Е.В. зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 19, что подтверждается Решением окружной избирательной комиссии № 19 от 16.08.2010г.
24.09.2010 г. Дегтяревым Д.В. заказан, оплачен и представлен в избирательную комиссию печатный агитационный материал «Единство. Информационный бюллетень».
В указанном агитационном материале размещено картографическое изображение в виде фотографии, сделанной со спутника (вид города Самара), переработанная под схему расположения улиц и домов города Самары с отметкой места расположения общественной приемной кандидата Дегтярева Д.В.
Судом установлено, что фрагмент данной фотографии был взят Дегтяревым Д.В. в общедоступной международной сети Интернет, в поисковой системе «Яндекс»; указанное изображение может использоваться любым человеком в личных целях.
Доводы заявителя о том, что данный агитационный печатный материал грубо нарушает требования п. 1.1. ст. 56 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также требования авторского права, судом первой инстанции проверены и не нашли своего подтверждения.
Судом обоснованно признано, что использовав вышеуказанное картографическое изображение места размещения своей общественной приемной, Дегтярев Д.В. не нарушил нормы авторского права (в том числе, не нарушены требования ст. 1272, ст. 1273, ст. 1276 ГК РФ) и нормы избирательного законодательства, так как без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, Дегтярев Д.В. был праве использовать данную фотографию для переработки и последующего использования в виде схемы расположения улиц и домов города Самары в некоммерческих целях в своем агитационном материале, основной целью которого является не демонстрация места расположения общественной приемной кандидата, а побуждение голосовать за данного кандидата.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им
надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования Ширниной Е.В. не обоснованны и не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал представителю заявителя в принятии дополнительно предъявленных заявлений об отмене регистрации кандидата Дегтярев Д.В. по следующим основаниям.
Так, 01 октября 2010г. заявителем предъявлены вышеукаазнные первоначальные требования об отмене регистрации кандидата Дегтярева Д.В. по основаниям нарушения им норм авторского права.
После чего суд первой инстанции назначил рассмотрение дела на 04 октября 2010г.
В судебном заседании от 04 октября 2010г. представитель заявителя заявил ходатайство о принятии дополнительных заявлений об отмене регистрации того же кандидата по другим основаниям, а именно: по основаниям использования денежных средств помимо избирательного фонда в размере превышающем пять процентов от предельно установленного размере избирательного фонда, а также по основаниям совершения кандидатом Дегтяревым Д.В. подкупа избирателей.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции определением (постановленном в протокольной форме) по основаниям п.1 ч. 3 ст. 260 ГПК РФ, заявление об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования.
Поскольку муниципальные выборы назначены на 10 октября 2010г., в связи с чем, заявление об отмене регистрации кандидата может быть подано в суд не позднее 01 октября 2010г.
Доводы кассационной жалобы представителя Ширниной Е.В., о том, что в силу ч. 3 ст. 246 ГПК РФ, суд связан предметом заявленных требований, то есть суд связан материально-правовыми требованиями, предъявленными заявителем.
По правовому смыслу требований ст. 39 ГПК РФ, изменение предмета иска(требований) представляет собой изменение материально-правовых требований.
Так, с соблюдением положений ч. 3 ст. 246 ГПК РФ, суд первой инстанции по существу рассмотрел и постановил решение от 04 октября 2010г. по предъявленным 01 октября 2010г. требованиям Ширниной Е.В. об отмене регистрации кандидата по основаниям нарушения авторского права.
Судебная коллегия полагает, что статья 246 ГПК РФ не обязывают суд первой инстанции проверять законность регистрации кандидата по всем основаниям, перечисленным в избирательном законодательстве.
Судебная коллегия отмечает, что предъявленные 04 октября 2010г. дополнительные требования Ширниной Е.В. об отмене регистрации кандидата по основаниям незаконного использования денежных средств помимо избирательного фонда и подкупа избирателей содержат иной предмет требований (иные материально-правовые требования), в связи с чем, предъявленные 04 октября 2100г. требования не могли быть рассмотрены судом первой инстанции совместно с предъявленными 01 октября 2010г. требованиями об отмене регистрации кандидата по основаниям нарушения авторского права, так как предмет требований разный(материально-правовые требования различны), а в силу ч. 3 ст. 246 ГПК РФ, суд связан предметом заявленных требований, то есть суд связан материально-правовыми требованиями, предъявленными заявителем.
С учетом изложенного, не состоятельны доводы кассационной жалобы представителя заявителя о нарушении судом первой инстанции процессуальных прав Ширниной Е.В. дополнить основания требований, предусмотренных статьёй 39 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы представителя Ширниной Е.В. о том, что суд первой инстанции необоснованно не допросил свидетелей, которые подтвердили бы подкуп избирателей кандидатом Дегтяревым Д.В., не могут быть основанием для отмены решения суда, так как подкуп избирателей не является предметом рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Представителем заявителя в суд кассационной инстанции представлены ксерокопии приходных кассовых ордеров (22 штуки) о добровольных пожертвованиях на счет кандидата Дегтярев Д.В. от физических лиц за период с Дата обезличена.
Судебная коллегия приходит к выводу, что указанные приходные кассовые ордера не могут быть основанием для отмены решении суда, так как данные ордера являются доказательствами по другому требованию об отмене регистрации кандидата по основаниям незаконного использования денежных средств помимо избирательного фонда, в принятии которого судом первой инстанции обоснованно отказано по изложенным выше мотивам.
Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены, так как судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и дело по существу разрешено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы кассационной жалобы представителя Ширниной Е.В., направленных на переоценку имеющимся по делу доказательствам, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 04 октября 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Ширниной Е.В. - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись
СУДЬИ: подписи
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Самарского областного суда Ефремова Л.Н.