Судья Бросова Н.В. гр. дело №33-10092/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 октября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Акининой О.А.,
судей: Сорокиной Л.А., Опритова И.П.,
при секретаре: Мякотиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кондрашина А.С. на решение Кировского районного суда г.Самары от 06 сентября 2010 года, которым постановлено:
«В требованиях Кондрашина А.С. к Управлению пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Самары о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, отказать»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., выслушав Кондрашина А.С. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения представителя ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Самары – Брыкиной И.Н. по доверенности от 14.1.2010года, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Кондрашин А.П. обратился в суд к ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Самары с иском о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указав, что Дата обезличена он работал на К должность, с Дата обезличена работал должность, имеет удостоверение должность, но данное предприятие распалось, а документы утеряны. В его трудовой книжке не отражено, что в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. он работал должность.
ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Самары отказало ему в назначении досрочной пенсии по старости по причине того, что в настоящее время организации, в которой истец работал, не существует и место нахождения архива неизвестно, утеряно. Согласно записям в трудовой книжке с Дата обезличенаг. истец принят на работу в качестве должность, с Дата обезличенаг. запись о переводе на данную должность в трудовой книжке сформулирована как «присвоен 4 разряд» должность, справка, подтверждающая льготный характер работ не представлена. В связи с этим, истцу не засчитан период работы должность на К с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в качестве должность.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кондрашин А.П. просил суд признать неправомерным отказ ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Самары в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях; засчитать период работы на К с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.; обязать ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Самары назначить досрочную трудовую пенсию по старости на льготных условиях с момента обращения в ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Самары.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Кондрашин А.С. просит решение суда отменить, считая его необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Из материалов дела следует, что Дата обезличенаг. Кондрашин А.С. обратился в ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Самары с вопросом о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Решением Номер обезличен от Дата обезличена года УПФ РФ в Кировском районе г. Самары Кондрашину А.С. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости согласно п.п.2 п.1 и п.2 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия требуемого специального стажа работы 12 лет 6 месяцев. л.д.8).
Из протокола комиссии ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.Самары по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав следует, что в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, не засчитаны следующие периоды: с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в качестве должность на К, поскольку согласно записям в трудовой книжке с Дата обезличенаг. присвоен разряд должность, запись о переводе на данную должность в трудовой книжке отсутствует, заявителем справка, подтверждающая льготный характер работ, не представлена, организация в настоящее время не существует, место нахождения архива не известно; период работы с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. - отпуск без сохранения заработной платы; периоды работы с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. и с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. Специальный стаж по представленным документам составляет 7 лет 5 месяцев 4 дня.л.д.6-8)
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что период работы истца с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в качестве должность на К, который истец просил включить в стаж для назначения льготной пенсии, не нашёл своего подтверждения материалами дела.
Так, из трудовой книжки Кондрашина А.С. следует, что Дата обезличенаг. он принят слесарем 4 разряда на К, Дата обезличенаг. ему присвоен 5 разряд должность, Дата обезличенаг. ему присвоен 4 разряд должность, Дата обезличенаг. присвоен 5 разряд должность, Дата обезличенаг. К переименовано в К, Дата обезличенаг. Кондрашин А.С. уволен в порядке перевода на ГКП « М» по ст. 29 п. 5 КЗОТ РСФСР, л.д.13-20)
Таким образом, в трудовой книжке истца записи о переводе его на должность должность отсутствует.
Предоставленную истцом справку в том, что он работал на К в должности должность с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. полный рабочий день, суд обоснованно отнес к недопустимым доказательствам, поскольку в справке отсутствует печать организации, не указана дата её выдачи. л.д.39).
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Также суд обоснованно признал, что представленное Кондрашиным А.С. удостоверение №7 о том, что он в 1989г. прошел аттестацию постоянно действующей комиссией при К по должность, не подтверждает занятость истца в качестве должность полный рабочий день л.д.48).
Из сообщения Центрального Государственного архива Самарской области от Дата обезличена года следует, что документы К, штатное расписание, приказы по личному составу в архиве отсутствуют л.д.38).
Иных допустимых, относимых, достоверных доказательств тому, что в периоды с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. истец работал в должности должность полный рабочий день, суду представлено не было.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Самары в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях является правомерным, периоды с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в должности должность не подлежат включению в стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Доводы, изложенные Кондрашиным А.С. в кассационной жалобе, не доказаны. Свидетельские показания при рассмотрении данного спора не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу действующего законодательства для подтверждения периодов работы, занимаемой должности должны предоставляться письменные доказательства.
Решение суда обоснованное, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г.Самары от 06 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кондрашина А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: