Судья: Евдокимов Н.М. гр.дело №33- 10524/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 октября 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Лазарева Н.А.
Судей: Желтышевой А.И., Минеевой О.Г.
при секретаре Шмелевой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ЗАО «Поволжский Страховой Альянс» на заочное решение Автозаводского районного суда Самарской области от 21.06.2010г., которым постановлено:
«Взыскать со страховой компании «Поволжский страховой альянс» в пользу Салдаева ФИО10 денежные средства в размере 57 387 руб. 84 коп., в счет стоимости восстановительного ремонта, 1 800 руб., в счет расходов по оплате экспертизы, 520 руб., в счет расходов по оформлению доверенности, 1 921 руб. 63 коп., в счет расходов по оплате услуг представителя. Всего взыскать 63 629 руб. 47 коп.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И, объяснения представителя ЗАО «Поволжский Страховой Альянс» - Алексеева Р.В. в поддержание кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Салдаева М.А. - Кирилиной И.В., судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Салдаев М.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Поволжский Страховой Альянс» о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
В обоснование исковых требований указал, что 18.10.2009г. произошло ДТП с участием автомобилей Порш Каен Номер обезличен, под управлением Каратаева А.И. и ВАЗ 21104 Номер обезличен, под управлением истца, в результате которого был поврежден автомобиль Салдаева М.А. ДТП произошло по вине водителя Каратаева А.И. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21104 Номер обезличен с учетом износа согласно заключению ООО «Оценочное бюро Фадеева» составила 57.387 руб. 84 коп.. Автогражданская ответственность автомобиля Порш Каен застрахована в ЗАО «Поволжский Страховой Альянс» по полису Номер обезличен. Однако страховая компания в выплате страхового возмещения отказала. Данный отказ истец считает незаконным.
Солдаев М.А. просил суд взыскать с «Поволжский Страховой Альянс» стоимость восстановительного ремонта в размере 57.387 руб. 84 коп, расходы по оплате экспертизы в размере 1.800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1.921 руб. 63 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 520 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8.000 руб.
Судом постановлено вышеизложенное заочное решение.
В кассационной жалобе ЗАО «Поволжский Страховой Альянс» просит заочное решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, 18.10.2009г. произошло ДТП с участием автомобилей Порш Каен Номер обезличен под управлением Каратаева А.И. и ВАЗ 21104 Номер обезличен под управлением истца, в результате которого был поврежден автомобиль Салдаева М.А. ДТП произошло по вине водителя Каратаева А.И.
Автогражданская ответственность автомобиля Порш Каен застрахована в ЗАО «Поволжский Страховой Альянс» по полису Номер обезличен.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, а также не оспариваются сторонами.
Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21104 гос.номер В 926 МВ 63,, с учетом износа согласно заключению ООО «Оценочное бюро Фадеева» составила 57.387 руб. 84 коп.
Истец обратился к ответчику за выплатой материального возмещения, однако получил отказ, мотивированный тем, что согласно проведенной трасологитческой экспертизе установлено, что повреждения причиненные автомобилю ВАЗ 21104 Номер обезличен, не могли произойти при столкновении с автомобилем Порш Каен Номер обезличен с учетом установленных обстоятельств.
Давая оценку трасологитческой экспертизе, суд пришел к правильному выводу о том, что данная экспертиза противоречит собранным по делу доказательствам, в связи с чем, не может быть принята во внимание.
Каких-либо иных доказательств в подтверждение указанного заключения суду не представлено.
В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требования о возмещении вреда, причиненного имуществу в пределах страховой суммы.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, нормы права, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Салдаева М,А. о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в сумме 57.387 руб. 84 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу ст.98,100 ГПК РФ суд правомерно взыскал в пользу истца судебные расходы.
Доводы кассационной жалобы ЗАО «Поволжский Страховой Альянс» не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам.
Свои выводы суд построил на полном и всестороннем исследовании доказательств по делу, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного заочного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 21.06.2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО «Поволжский Страховой Альянс» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: