Судья: Кощеева И.А. гр. дело № 33-10270/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
4 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Лазарева Н.А.
Судей – Желтышевой А.И., Шабаевой Е.И.
С участием прокурора – Шабановой Ю.Н.
При секретаре – Муравьеве А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Глуховой Ю.В. на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 20 сентября 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Глуховой Ю.В. о признании незаконным решения Территориальной избирательной комиссии городского округа Отрадный от Дата обезличена Номер обезличен об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу Номер обезличен, и обязании Территориальной избирательной комиссии зарегистрировать кандидатом в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу Номер обезличен отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения Глуховой Ю.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Территориальной избирательной комиссии г.о. Отрадный Самарской области – Жукова А.Е., заключение прокурора Шабановой Ю.Н., полагавших решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Глухова Ю.В. обратилась в суд с заявлением о защите избирательных прав гражданина, в котором просила признать незаконным решения избирательной комиссии об отказе в регистрации ее кандидатом в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области.
Свои требования Глухова Ю.В. обосновала тем, что в соответствии с нормами Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» она выдвинулась кандидатом в депутаты г. о. Отрадный Самарской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу Номер обезличен.
Для регистрации кандидатом в депутаты, она представила в территориальную избирательную комиссию городского округа Адрес обезличен 40 подписей избирателей на 10 подписных листах.
Решением Номер обезличен от Дата обезличена территориальная избирательная комиссия отказала ей в регистрации в качестве кандидата.
Глухова Ю.В. считает, что, отказывая ей в регистрации, комиссия грубо нарушила законодательство РФ, а именно, порядок проверки подписных листов и выдачи документов по результатам такой проверки. Ей необоснованно отказано в своевременной выдаче копий справок из ЭКЦ ГУВД Самарской области. Территориальная избирательная комиссия при принятии решения основывалась на справке эксперта ЭКЦ ГУВД Самарской области от Дата обезличенаг., выводы которого не базируются на тщательном исследовании подписных листов, не соответствуют действительности, и заведомо искажены. Подписи избирателей достоверны, поскольку они были собраны самим заявителем, она сама вносила в подписные листы имя, отчество, год рождения, серию, номер паспорта, адрес места жительства избирателей, подпись и дату ее внесения каждый избиратель ставил собственноручно.
В связи с указанными обстоятельствами, она, как кандидат, была лишена предоставленного ей законом права и достаточного времени на поиск доказательств необоснованности результатов проверки представленных ею подписных листов, в связи с чем, она была поставлена в неравные условия с другими кандидатами.
На основании изложенного, заявитель считает указанные действия комиссии незаконными и просила суд признать недействительным решение территориальной избирательной комиссии городского округа Отрадный Самарской области от Дата обезличенаг. Номер обезличен об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Думы г.о. Отрадный Самарской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу Номер обезличен Глуховой Ю.В.. А также обязать территориальную избирательную комиссию городского округа Отрадный Самарской области зарегистрировать Глухову Ю.В. кандидатом в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу Номер обезличен.
Судом постановлено вышеизложенное решение, с которым не согласна Глухова Ю.В. и в своей кассационной жалобе просит его отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит законных оснований для отмены решения суда.
В силу п.8 ст.37 ФЗ-67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» форма подписного листа и порядок его заверения устанавливаются законом. Подпись и дату ее внесения избиратель, участник референдума ставят собственноручно.
В соответствии с п.24 ст.38 указанного ФЗ-67 одним из оснований отказа в регистрации кандидата являются: д) недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата а случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.
В соответствии со ст.36 Закона Самарской области № 57-ГД «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов в одномандатном избирательном округе, списков кандидатов в едином избирательном округе, составляет два процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа в соответствии с частью 4 статьи 16 настоящего Закона, но не может быть менее десяти (ч.2).
Избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывают свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования — дополнительно день и месяц рождения), серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, а также адрес места жительства, указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина. Данные об избирателе, ставящем в подписном листе сваю подпись и дату ее внесения, могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя лицом, собирающим подписи в поддержку кандидата, списка кандидатов. Указанные данные вносятся только рукописным способом, при этом использование карандашей не допускается. Подпись и дату ее внесения избиратель ставит собственноручно (ч.7).
В соответствии со ст. 37 Закона Самарской области от 08.06.2006 г. № 57-ГД «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» соответствующая избирательная комиссия осуществляет проверку соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов. Для проведения такой, комиссия может привлекать эксперта из числа специалистов специализированных учреждений и организаций, осуществляющих учет населения Российской Федерации, а также иных учреждений, организаций и органов. Их заключения могут служить основанием для признания недостоверными данных, содержащихся в подписных листах.
В соответствии с ч.9 ст.38 Закона № 57-ГД основаниями отказа в регистрации кандидата являются: 5)недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление десяти и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом. Выявление десяти и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.
В ходе рассмотрения настоящего дела, судом были установлены следующие
обстоятельства.
Решением Думы городского округа Отрадный Самарской области четвертого
созыва (2005-2010) Номер обезличен от Дата обезличенаг. были назначены выборы депутатов
Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва на Дата обезличена
года.
Дата обезличена года Глухова Ю.В. уведомила территориальную избирательную
комиссию городского округа Отрадный Самарской области о выдвижении
кандидатом в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области
пятого созыва по одномандатному избирательному округу Номер обезличен в порядке
самовыдвижения, с приложением необходимых документов, указанных в ст. 33
Закона Самарской области от 08.06.2006 г. № 57-ГД.
Число избирателей на 16 избирательном округе составляет 1817.
Таким образом, в соответствии со ст.36 Закона Самарской области № 57-ГД для регистрации в качестве кандидата в депутаты Думы городского округа необходимо собрать в поддержку 36 подписей, что составляет 2% от 1817.
Дата обезличена года Глухова Ю.В., представила в Территориальную избирательную
комиссию документы, предусмотренные ч. ч.2, 3, 5 Закона Самарской области от
08.06.2006 года № 57-ГД, в т.ч. подписные листы, в количестве — 10 штук, с
подписями 40 избирателей, которые были пронумерованы, прошнурованы и
скреплены собственноручной подписью Глуховой Ю.В.
В рамках требований ст.37 Закона Самарской области № 57-ГД
Территориальная избирательная комиссия городского округа Отрадный Самарской
области обратилась к начальнику ЭКЦ при ГУВД по Самарской области об
оказании содействия в проведении почерковедческой экспертизы подписных листов,
представленных кандидатами в Депутаты Думы городского округа Отрадный
Самарской области пятого созыва (в том числе представленных и Глуховой Ю.В.),
а именно, в установлении факта выполнения даты от имени избирателя иным
лицом (другим избирателем, сборщиком подписей, лицом, заверяющим подписной
лист или иным неизвестным лицом), в том числе установлении факта выполнения
одним лицом даты от имени различных избирателей в одном или разных подписных
листах.
Специалистами ЭКЦ было проведено исследование, по результатам которого
составлена справка эксперта Номер обезличен от Дата обезличена
Согласно сведениям, указанным в данной справке, в ходе проведения
почерковедческого исследования подписных листов в поддержку кандидата
Глуховой Ю.В., установлено, следующее:
- на странице 1 в строках 1,2,3,4,5 подписи исполнены одним лицом, в этих же строках дата внесения подписи исполнены Глуховой Ю.В.;
- на странице 2 в строках 1,2,3,4,5 подписи и дата исполнены одним лицом;
- на странице 3 в строках 1,2,3,4 подписи и дата исполнены одним лицом;
- на странице 5 в строках 1,3,5 подписи и дата исполнены одним лицом;
- на странице 6 в строках 1,12,3,4,5 подписи и дата исполнены одним лицом;
- на странице 7 в строках 1,2,3,4,5 подписи и дата исполнены одним лицом;
- на странице 8 в строках 1,2,3,4,5 подписи и дата исполнены одним лицом;
- на странице 9 в строках 1,2,3,4,5 подписи и дата исполнены одним лицом;
- на странице 10 в строке 1 дата и подпись исполнена одним лицом;
что в подписных листах №№ 2, 7 и 10, в каждом из них в строках с 1 по 3 включительно, графы «дата внесения подписи» исполнены одним лицом.
Ответить на вопросы выполнены ли подписи и цифровые записи указанными в запросе лицами не представилось возможным по причине отсутствия образцов для сравнительного исследования.
Из журнала извещений кандидатов заседаний территориальной избирательной комиссии по вопросу регистрации кандидатов в депутаты Думы г.о. Отрадный Самарской области пятого созыва, подтверждается, что Дата обезличена. Глухова Ю.В. была извещена о дате заседания территориальной избирательной комиссии по проверке подписей, назначенного на Дата обезличена. на 16.00 часов.
На основании полученных избирательной комиссией указанной справки эксперта были установлены следующие нарушения, которые отражены в ведомости проверки подписных листов от Дата обезличена года:
- подписной лист № 1, в строках 1-5 подписи исполнены одним лицом; даты внесения подписей исполнены Глуховой Ю.В.;
- подписной лист №2 в строках 2-5 подписи и даты исполнены одним лицом;
- подписной лист №3 в строках 1-4 подпись и даты исполнены одним лицом, в строках 1,3,5 – подпись и даты исполнены одним лицом;
- подписной лист №5 в строках 1,3,5 дата и подписи исполнены одним лицом;
- подписной лист №6 в строках 1-5 дата и подписи исполнены одним лицом;
- подписной лист №7 в строках 1-5 даты и подписи исполнены одним лицом;
- подписной лист №8 в строках 1-5 даты исполнены одним лицом;
- подписной лист №9 в строках 1-5, подписной лист №10 – дата и подписи исполнены одним лицом.
Согласно итогового протокола проверки подписных листов с
подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата Глуховой Ю.В., из
40 представленных и проверенных подписей недостоверными и недействительными
признаны 36 подписей, что составляет 90%.
Журналом регистрации выдачи копий решений территориальной избирательной комиссии г.о. Отрадный Самарской области подтверждается, что Глухова Ю.В. получила протокол проверки подписей.
На основании вышеуказанных нарушений, отраженных в итоговом протоколе,
решением территориальной избирательной комиссии городского округа Отрадный
Самарской области от Дата обезличена Номер обезличен Глуховой Ю.В. было отказано в
регистрации кандидатом в депутаты Думы Городского округа Отрадный Самарской
области пятого созыва, выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному
избирательному округу № 16, со ссылкой на ч.9 ст.38 Закона Самарской области №
57-ГД.
Решение территориальной избирательной комиссии принято по тому основанию, что недостоверными и недействительными были признаны 90% подписей избирателей.
Как указывалось выше, в соответствии со ст.37 ФЗ-67 и ст.36 Закона Самарской
области № 57-ГД, выполнение требования закона об указании в подписном листе даты
внесения подписи собственноручно избирателем, является обязательным.
В соответствии с п.3 ст.38 ФЗ-67 законом должна предусматриваться проверка
порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности
сведений об избирателях и их подписей, а также основания для признания подписей
недействительными.
Законом Самарской области № 57-ГД предусмотрено, что все это проверяет
соответствующая избирательная комиссия, которая для проведения проверки может
привлекать экспертом из числа специалистов органов внутренних дел РФ, а также
специализированных учреждений и организаций. Их письменные заключения могут
служить основанием для признания недостоверными подписей и соответствующих им
сведений, содержащихся в подписных листах.
В данном случае избирательной комиссией в соответствии с указанием
действующего законодательства для осуществления проверки было привлечено
экспертное учреждение, о чем указывалось выше.
Суд дал надлежащую оценку проведенному исследованию, которое было
подтверждено экспертами в судебном заседании, в совокупности со всеми
доказательствам, представленными сторонами, в том числе показаниями свидетелей,
допрошенных по ходатайству заявителя.
Согласно ст.44 Ф3-67 подпись, полученная с нарушением порядка сбора
подписей избирателей и (или) оформления подписного листа, является
недействительной.
В судебном заседании было установлено, что территориальной избирательной комиссией г.о. Отрадный 36 подписей избирателей в поддержку кандидата в депутаты Глуховой Ю.В. признаны недостоверными (недействительными).
На одномандатном избирательном округе Номер обезличен число избирателей составляя 1817, 2% необходимых для регистрации в качестве кандидата в депутаты составляет 36 подписей.
Всего в поддержку кандидата в Депутаты думы г.о. Отрадный Глуховой Ю.В. подлежат зачету 4 подписи, что недостаточно для регистрации в качестве кандидата в депутаты.
На основании указанных обстоятельств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о законности решения территориальной избирательной комиссии
городского округа Отрадный об отказе Глуховой Ю.В. в регистрации кандидатом в
депутаты, поскольку ее подписные листы были изготовлены с нарушением
требований, установленных ст.37 ФЗ-67 и ст.3б Закона Самарской области № 57-ГД, в
результате чего оказалось недостаточным количество достоверных подписей,
представленных для регистрации.
Доводы кассационной жалобы о том, что справка эксперта Номер обезличен от
Дата обезличена не может являться достоверным доказательством, не могут служить
основанием к отмене решения суда. Поскольку Глухова Ю.В. и его представители
никаких доказательств о недостоверности выводов экспертов не представили.
Основывают свои доводы только на предположениях о невозможности в короткий
период и с недостаточным объемом информации дать такое заключение, тогда как сами
специалистами в этой области не являются. Эксперты же, проводившие исследование
были допрошены в судебном заседании и подтвердили свои заключения, пояснив, что
им достаточно было для проведения исследования и материала и времени.
Суд пришел к правильному выводу о достаточной ясности, полноте заключения экспертов, изложенных в справке от Дата обезличена., подтвердивших свои выводы в суде и отсутствие оснований к недоверию экспертом ФИО1, ФИО2
Показаниям свидетелей суд также дал надлежащую оценку в совокупности со
всеми представленными доказательствами.
Следует также указать, что нормами перечисленного выше действующего
законодательства, предусмотрено, что порядок сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей, проверяет соответствующая избирательная комиссия.
Не могут служить и основанием к отмене решения суда доводы Глуховой Ю.В. о том, что в связи с несвоевременным вручением избирательной комиссии итогов проверки, она, как кандидат, была лишена предоставленного ей законом права и достаточного времени на поиск доказательств необоснованности результатов проверки представленных им подписных листов.
Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности представлять в данном случае каких-либо дополнительных материалов, все требования должны быть соблюдены кандидатом при подаче документов.
Необоснованность иных доводов, изложенных в кассационной жалобе, отображена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с этим отсутствует необходимость в проведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.
Материалы дела были исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены решения по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст.ст.361-364 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 20 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Глуховой Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: