Судья: Сметанина О.Н. гр.дело № 33-9666/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Моргачевой Н.Н.
Судей: Сокол Т.Б., Степановой Л.И.
При секретаре Емельяновой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Бабаева И.Г.о. на заочное решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.08.2010 года, которым постановлено:
«Иск «ВАЗИНТЕРСЕРВИС» удовлетворить.
Взыскать с Бабаева И.Г. в пользу ЗАО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС» компенсацию за нарушение исключительного права на использование товарного знака в размере 30 000 рублей, расходы, связанные с проведением экспертного заключения в размере 15 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 1 150 рублей, а всего взыскать 4 6 150 рублей».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., возражения на жалобу представителей ЗАО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС» Мельниковой В.А., Островской Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ЗАО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС» обратилось в суд с иском к Бабаеву И.Г.о о взыскании компенсации за использование товарного знака.
Требования мотивированы тем, что ответчиком осуществлялась продажа автозапчастей для автомобилей ВАЗ, с незаконно установленным на упаковке товарным знаком «VIS», исключительные права на который принадлежат истцу. Вина Бабаева И.Г. установлена постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 03.06.2010, и подтверждается заключением эксперта от 22.04.2010 г.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на использование товарного знака в сумме 30 000 рублей, 15 000 рублей за проведение экспертного исследования, расходы по оплате госпошлины в размере 1 150 рублей.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Бабаева И.Г.о. просит заочное решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно п.3 ч. 1 ст.1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
На основании п.1 ч.4 ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Из материалов дела видно, что выпускаемая ЗАО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС» продукция маркируется товарным знаком «VIS», правообладателем которого является истец, что подтверждается свидетельством Номер обезличен от Дата обезличена года, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.
Судом установлено, что Бабаев И.Г.о. осуществлял продажу автозапчастей для автомобилей ВАЗ, с незаконно установленным на упаковке товарным знаком, принадлежащим истцу.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 03.06.2010, которым Бабаев И.Г.о. привлечен к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака, полученным в рамках административного дела заключением эксперта ФИО от 22 апреля 2010 г.
Факт оплаты истцом экспертизы НОУ «И» в сумме 15 000 руб. подтвержден договором на проведение экспертизы от 12.04.2010 и платежным поручением Номер обезличен от 24.05.2010.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о том, что ответчиком незаконно использовался товарный знак без разрешения правообладателя, что свидетельствует о посягательстве на экономические права и интересы истца, выразившиеся в недобросовестной конкуренции и предпринимательской деятельности, введение в заблуждение потребителей, в отношении качества производимой ЗАО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС» продукции, и обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы о нарушениях, допущенных в ходе проведения экспертизы, несостоятельны, поскольку выводы заключения не оспорены, служат подтверждением вины Бабаева И.Г., в отношении которого имеется вступившее в законную силу постановление об административном правонарушении.
С учетом изложенного оснований к отмене решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ,
Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Заочное решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.08.2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ