Судья : Гороховик О.В. Гр. дело № 33-9675
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2010г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Моргачевой Н.Н.
СУДЕЙ : Сокол Т.Б.Степановой Л.И.
При секретаре : Солдаткиной Е.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Китызиной Е.А. на решение Федерального суда Ленинского района г. Самары от 02.08.2010г., которым постановлено:
« В удовлетворении требований Китызиной Е.А. отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., объяснения представителя Китызиной Е.А., действующей на основании доверенности Давидюк О.И.,
Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Китызина Е.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента строительства и архитектуры г. о. Самары от Дата обезличена, выразившееся в отказе в принятии решения по заявлению истцов о формировании земельного участка площадью 715,5 кв. м., занятого многоквартирным жилым домом с прилегающей территорией, находящегося по Адрес обезличен и нарушающим права и свободы гражданина, образовать путем выдела из земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен площадью 58 781, находящегося в государственной
собственности, земельный участок, расположенный по Адрес обезличен».
В обоснование требований указала, что является собственником жилых помещений, расположенных по Адрес обезличен. Собственники дома обратились в Департамент строительства с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Департамент строительства и архитектуры отказал в удовлетворении заявления по тем основаниям, что данный участок уже сформирован и поставлен на кадастровый учет Считают ошибочным вывод о том, что право собственников жилого многоквартирного дома уже реализовано. Департамент также не указал, что заявленный участок площадью 715,5 кв. м. не является полностью сформированным, а лишь частично входит в состав земельного участка площадью 58781,1кв.м.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Китызина Е.А. решение суда просит отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие] органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 28 постановления № 2 от 10.02.09 г. указал, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.
К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц
В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона о введении в действие Градостроительного кодекса РФ, если застроенные территории не разделены на земельные участки, то границы участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации с соблюдением процедуры публичных слушаний.
Согласно ст. 11.3 ЗК РФ Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев указанных в статье случаев.
В соответствии с п. 2 ст. 5.1 Закона Самарской области от 11.03.05 г. «О земле», постановлением Правительства Самарской области от 13.06.06 г. распоряжение, расположенными в городском округе Самара земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляют уполномоченные Правительством Самарской области исполнительные органы государственной власти Самарской области.
Судом установлено, что собственники дома по Адрес обезличен обратились в Департамент строительства и архитектуры с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен жилой дом с прилегающей территорией площадью 715,5 кв. м., который частично входит в земельный участок площадью 63 438 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен. Представитель заявителя не оспаривал того обстоятельства, что собственники жилого дома истребуют земельный участок не только под домом, но с прилегающей территорией.
Заявительница просит признать незаконным решение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара Номер обезличен от Дата обезличена выразившееся в отказе в принятии решения о формировании земельного участка по заявлению о формировании земельного участка площадью 715,5 кв. м., занятого многоквартирным жилым домом с прилегающей территорией, находящегося по Адрес обезличен».
Между тем, имеющийся в материалах дела указанный выше документ называется не решением, а « О предоставлении информации», в котором сообщается о том, что испрашиваемый земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет ( к/н Номер обезличен) и предоставление такого участка возможно путем обращения собственников многоквартирного дома в Министерство имущественных отношений Самарской области на общих основаниях, установленных земельным законодательством.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Оснований для удовлетворения требований в порядке главы 25 ГПК РФ не установлено.
Доводы представителя заявителя о том, что поскольку право Департамента на бессрочное пользование земельным участком с кадастровым номером Номер обезличен не было зарегистрировано, он считается не сформированным и получение собственниками жилого дома в общедолевую собственность земельного участка не реализовано, обоснованно не приняты во внимание, поскольку в соответствии с требованиями закона земельный участок считается сформированным с момента проведения его государственного кадастрового учета. К тому же, сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок (Номер обезличен), в который входит часть испрашиваемого земельного участка.
Само по себе ошибочное указание в информации о том, что право собственников помещений многоквартирного дома на получение бесплатно в общую долевую собственность земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, реализовано, не является основанием для удовлетворения требований о признании незаконным решения по указанным выше основаниям.
Довод жалобы о том, что в оспариваемом решении не было указано о том, что представлены не все необходимые документы, как указано в решении суда, не могут являться основанием к отмене решения суда в силу изложенных выше обстоятельств.
Кроме того, заявители претендуют на часть земельного участка, который уже предоставлен в постоянное бессрочное пользование Департаменту строительства и архитектуры постановлением Главы города Самары Номер обезличен от 15.03.2004г. и Номер обезличен от 31.03.2005г. для строительства малоэтажной жилой застройки Адрес обезличен. Таким образом, затрагиваются права на земельный участок Департамента, земельный участок не является свободным, спор о правах подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований ко отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ,
Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Федерального суда Ленинского района г. Самары от 02 августа 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Китызиной Е.А. без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ