Судья: Курмаева А.Х. гр. дело №33-9722
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Ермаковой Е.И.,
судей: Калинниковой О.А., Захарова С.В.,
при секретаре Бестаевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кузнецовой О.В. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 02 августа 2010 года, которым постановлено:
«Иск Яковлева П.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Кузнецовой О.В. в пользу Яковлева П.М. ущерб в размере 116.935 рублей 08 копеек, расходы по оценке – 16.000 рублей, расходы по оказанию правовых услуг – 5.000 рублей, почтовые расходы – 37 рублей 65 копеек, расходы за вызов оценщика – 4.800 рублей, в возврат госпошлины – 4.055 рублей 45 копеек, а всего 146.828 рублей 18 копеек (сто сорок шесть тысяч восемьсот двадцать восемь рублей восемнадцать копеек).
В иске о компенсации морального вреда отказать.».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы Кузнецовой О.В. в поддержание кассационной жалобы, возражения Яковлевых П.М., Л.Т. и представителя ООО «Алком» - Денисовой М.П. (по доверенности), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дата обезличена Яковлев П.М. обратился в суд с иском к Кузнецовой О.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, указав, что он является собственником квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по Адрес обезличен. На протяжении нескольких лет Кузнецова О.В., являясь собственников вышерасположенной квартиры Номер обезличен, неоднократно: Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, а также в период Дата обезличена, заливала его квартиру, причиняя истцу материальный ущерб. На претензии истца ответчица не реагировала, компенсировать причиненный ущерб в добровольном порядке отказалась, что повлекло необходимость обращения в суд и судебные расходы.
Просил взыскать с Кузнецовой О.В. материальный ущерб на сумму 116.935,08 руб., расходы по оценке ущерба – 16.000 руб.; 15.000 руб. – на оплату услуг представителя, почтовые расходы – 37,65 руб., в возврат государственной пошлины – 4.159,45 руб., в счет компенсации морального вреда – 30.000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Кузнецова О.В. просит отменить решение суда, принять новое решение, удовлетворив иск частично в сумме 3.576,96 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что Яковлеву П.М. на праве общей совместной собственности с ФИО принадлежит квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по Адрес обезличен, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличена Кузнецова О.В. является собственником вышерасположенной квартиры Номер обезличен в том же доме на основании договора купли-продажи от Дата обезличена.
Судом установлено, что по вине Кузнецовой О.В. неоднократно происходило затопление квартиры Яковлева П.М., что подтверждается актом обследования управляющей компании ООО «А» от Дата обезличена, согласно которому Дата обезличена произошло затопление Адрес обезличен из кв.Номер обезличен в результате работ по укладке цементной стяжки полов без гидроизоляции. В ходе осмотра установлено, что все инженерные коммуникации находятся в технически исправном состоянии, повреждений нет, следы пролития в виде сухих белесых пятен размером 3x10см, спальня, площадью 10 кв.м, следы пролития выражены в виде темно-желтых сырых пятен размером 2мх15см. Стены оклеены простыми бумажными обоями.
Актом визуального обследования технического состояния жилого помещения от Дата обезличена, составленным Государственной жилищной инспекцией Самарской области, установлено наличие сухих следов протечек в квартире: в жилой комнате, площадью 14,8 кв.м на потолке по центру в месте состыковки плит перекрытий следы протечек (разводы и темные пятна) на площади 3 кв.м, в жилой комнате площадью 12,5 кв.м на потолке по центру в месте состыковки плит перекрытий следы протечек (разводы и темные пятна) на площади 3 кв.м, в жилой комнате площадью 9,6 кв.м на потолке по центру в месте состыковки плит перекрытий следы протечек (разводы и темные пятна) на площади 1,5 кв.м, в ванной комнате площадью 2,6 кв.м на потолке и стене в месте сопряжения плиты перекрытия и стены (разводы и темные пятна) на площади 2 кв.м, в прихожей площадью 11,4 кв.м на потолке и стене в месте сопряжения плиты перекрытия и стены над дверным проемом в жилую комнату площадью 9,6 кв.м следы протечек (разводы, желтые пятна) – 2 кв.м, в помещении кухни площадью 8,9 кв.м на потолке и стене в месте сопряжения плиты перекрытия и стены следы протечек (разводы и темные пятна) на площади 3 кв.м. В местах прохождения общедомовых инженерных коммуникаций (стояков отопления, ХВС, ГВС) следы протечек в квартире Номер обезличен не выявлено.
Из акта обследования ООО «А» от Дата обезличена видно, что Дата обезличена произошло затопление из вышерасположенной квартиры Номер обезличен в результате ослабления гайки резьбового соединения металлопластиковой трубы со стальной трубой на стояке ГВС в ванной комнате. Данный факт также подтвержден письмом ООО «А» от Дата обезличена, из которого видно, что замена труб производилась жильцами квартиры Номер обезличен самостоятельно.
Согласно акту обследования ООО «А» от Дата обезличена, в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по Адрес обезличен установлены следующие повреждения: на кухне на потолке на площади 1,5 кв.м видны серо-желтые пятна, потолок окрашен водоэмульсионной краской импортного производства; на стене, оклеенной обоями импортного производства, видны серо-желтые пятна, обои отошли на площади 1 кв.м. В общем коридоре на потолке и стене видны серо-желтые пятна площадью 3 кв.м, стены до половины окрашены, другая половина побелена, потолок побелен. Остальное имущество не пострадало. Пролитие произошло из квартиры Номер обезличен из стояка ГВС.
Из письма ООО «А» от Дата обезличена следует, что пролитие произошло в результате некачественного выполнения работ на стояке с ГВС в квартире Номер обезличен, стояк выполнен из полипропилена без согласования с УК ООО «А».
В материалах дела имеется акт обследования квартиры истца после пролития от Дата обезличена, который обоснованно судом не принят во внимание, поскольку квартира Номер обезличен приобретена Кузнецовой О.В. Дата обезличена, т.е. после затопления.
Яковлевым П.М. представлен отчет об оценке Номер обезличен ООО «И» от Дата обезличена, согласно которому право требования по возмещению ущерба составляет 107.214,33 руб.; по отчету Номер обезличен размер ущерба определен в 9.720,75 руб.
Кузнецова О.В. признала сумму ущерба в размере 3.576,96 руб. – расходы на ремонт потолка после пролития, не согласна с расходами на восстановление пола.
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд с учетом отчетов ООО «И» пришел к правильным выводам о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с Кузнецовой О.В. заявленных сумм возмещения ущерба, и обоснованно удовлетворил иск Яковлева П.М. в соответствующей части, правильно отказав в компенсации морального вреда.
Доводы кассатора о том, что Яковлев П.М. длительное время квартиру не ремонтировал, а также об отсутствии причинной связи между залитиями квартиры истца и ее действиями, со ссылками на то, что Кузнецова О.В. представленные акты не подписывала, не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 02 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: