Судья: Сергеева Н.В. Гр.д. № 33-9780
ОПРЕДЕЛЕНИЕ«27» сентября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Толмосой А.А., Сказочкина В.Н.
при секретаре: Фирсовой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г. Самары на решение Советского районного суда г. Самары от 19 августа 2010 г., которым постановлено:
«Признать за Ильмуковым Ю.А. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Самара включить в специальный стаж в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации и страховой стаж периоды с 22.06.1977 г. по 14.11.1988 г., с 18.05.1990 г. по 31.10.1993 г., с 01.11.1993 г. по 14.06.1995 г, с 15.06.1995 г. по 31.12.1996 г., с 01.01.1997 г. по 31.03.1997 г., с 01.04.1997 г. по 19.04.2010 г.
Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Самара назначить Ильмукову Ю.А. досрочно трудовую пенсию по старости с 21.04.2010 г.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения представителя ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г. Самары – Плотниковой М.В., действующей на основании доверенности № 01-13/1 от 11.01.10 г., в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу Ильмукова Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ильмуков Ю.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г. Самары о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, указав, что 21.04.10 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ему отказано со ссылкой на то, что у него отсутствует требуемый 20-ти летний специальный стаж в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации.
Ссылаясь на то, что решение комиссии является незаконным, необоснованным и нарушает его пенсионные права, Ильмуков Ю.А. просил признать неправомерным отказ УПФ РФ в Промышленном районе г. Самары в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить в его специальный стаж, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды: с 22.06.77 г. по 14.11.88 г., с 18.05.90 г. по 31.10.93 г., с 01.11.93 г. по 14.06.95 г., с 15.06.95 г. по 31.12.96 г., с 01.01.97 г. по 31.03.97 г., с 01.04.97 г. по 19.04.10 г., возложить на ответчика обязанность назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости с даты обращения в пенсионный фонд, то есть с 21.04.10 г.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г. Самары просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.п.15 п.1 ст.27 Федерального закона РФ от 17.12.01 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, - мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации не менее 20 лет и имеющих страховой стаж в гражданской авиации не менее 25 лет.
Из материалов дела следует, что 21.04.10 г. Ильмуков Ю.А. обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.
Решением Номер обезличен от Дата обезличена ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г. Самары отказало истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, из-за отсутствия требуемого специального стажа и страхового стажа в гражданской авиации.
Из указанного решения следует, что пенсионным фондом в специальный стаж Ильмукова Ю.А. не включены периоды работы: с 22.06.77 г. по 14.11.88 г., с 18.05.90 г. по 31.10.93 г., с 01.11.93 г. по 14.06.95 г., с 15.06.95 г. по 31.12.96 г., с 01.01.97 г. по 31.03.97 г. – работа в должности испытателя-механика двигателей в ЭРО-1 ОАО «Моторостроитель» со ссылкой на то, что должность не поименована Списком; с 01.04.97 г. по 19.04.10 г. – работа в должности испытателя-механика двигателей в ЭРО-1, ЭРУ, ЭРП ОАО «Моторостроитель» со ссылкой на то, что не установлено, в каком из видов авиации имела место работа Ильмукова Ю.А.
Удовлетворяя исковые требования Ильмукова Ю.А., суд пришел к правильному выводу о том, что отказ ГУ УПФ РФ в Промышленном районе в назначении Ильмукову Ю.А. досрочной трудовой пенсии по старости является необоснованным.
Согласно Списку должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.91 г. № 459, право на пенсию за выслугу лет имеют авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований.
Согласно копии трудовой книжки истца, в периоды с 22.06.77 г. по 14.11.88 г., с 18.05.90 г. по 31.10.93 г., с 01.11.93 г. по 14.06.95 г., с 15.06.95 г. по 31.12.96 г., с 01.01.97 г. по 31.03.97 г. он работал в должности испытателя-механика двигателей в ЭРО-1 ОАО «Моторостроитель», с 01.04.97 г. по 19.04.10 г. – в должности испытателя-механика двигателей в ЭРО-1, ЭРУ, ЭРП ОАО «Моторостроитель».
Согласно справке ОАО «Моторостроитель» от 04.06.04 г., работники ЭРП (ранее цех 45, ЭРО-1, ЭРУ) выполняют работы по обслуживанию техники непосредственно на аэродромах в полевых условиях, выполняют гарантийное обслуживание и доработку изделий в течение всего срока эксплуатации, находящихся на базах и полевых аэродромах. Выполнением работ по обслуживанию авиационной техники непосредственно заняты испытатель-механик двигателей (ранее моторист).
Согласно письму ОАО «Моторостроитель» № 102/209 от 27.02.02 г., работники ЭРУ (до 1999 г. ЭРО-1) ОАО «Моторостроитель» осуществляют гарантийное и послегарантийное обслуживание авиадвигателей, выпускаемых заводом, выполняют полевой ремонт и доработки согласно конструкторской и эксплуатационной документации. Все работы проводятся на аэродромах базирования авиатехники.
То обстоятельство, что истец выполнял должностные обязанности, связанные с работой по непосредственному обслуживанию воздушных судов как государственной, так и гражданской авиации, непосредственно в полевых условиях на аэродромах заказчиков, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, а также справкой, уточняющей занятость, от 19.04.10 г., согласно которой, Ильмуков Ю.А. работает в ОАО «Моторостроитель» с 22.06.77 г. по настоящее время в качестве испытателя-механика двигателей ЭРО-1 а период с 22.06.77 г. по 14.11.88 г., испытателя-механика двигателей ЭРО-1 в период с 18.05.90 г. по 28.02.00 г., испытателя-механика ЭРУ в период с 01.03.00 г. по 31.08.02 г., испытателя-механика двигателей ЭРП в период с 01.09.02 г. по настоящее время.
Согласно указанной справке, ЭРП (эксплуатационно-ремонтное производство) занимается выполнением работ по оперативному и гарантийному обслуживанию двигателей воздушных судов, ремонтом, выполнением бюллетеней и доработок на аэродромах заказчика в аэродромных условиях. Ильмуков Ю.А. был постоянно занят в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе по непосредственному оперативному и гарантийному обслуживанию воздушных судов и выполнению бюллетеней и доработок. Его специальный стаж составляет более 20 лет.
Согласно справке ОАО «Моторостроитель» № 1464 от 27.05.06 г., завод изготавливает и ремонтирует авиационные двигатели. Сокращение объема производства, в частности изготовления авиационной техники, не отражалось на работе Ильмукова Ю.А., поскольку он был занят в эксплуатационно-ремонтном производстве по гарантийному и оперативному обслуживанию авиационных двигателей.
В соответствии с письмом Министерства авиационной промышленности СССР от 1991 г., пенсии за выслугу лет назначаются и работникам ЭРО, непосредственно занятым на оперативном, периодическом и гарантийном обслуживании и доводке воздушных аэродромах, полигонах и базах заказчика.
Оценивая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Ильмукова Ю.А. подлежат удовлетворению, обоснованно включил в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды с 22.06.1977 г. по 14.11.1988 г., с 18.05.1990 г. по 31.10.1993 г., с 01.11.1993 г. по 14.06.1995 г, с 15.06.1995 г. по 31.12.1996 г., с 01.01.1997 г. по 31.03.1997 г., с 01.04.1997 г. по 19.04.2010 г. и возложил на ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г. Самара обязанность назначить Ильмукову Ю.А. досрочно трудовую пенсию по старости с 21.04.2010 г.
Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не было представлено доказательств того, что в период с 01.04.97 г. по 19.04.10 г. он работал в гражданской авиации, являются несостоятельными, поскольку, опровергаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 и справкой от 19.04.10 г., уточняющей занятость истца.
Доводы кассационной жалобы о том, что в период с 1993 г. по 2001 г. ОАО «Моторостроитель» работал в режиме не полной рабочей недели, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не может служить основание для ограничения Ильмукова Ю.А. в его пенсионных правах, так как согласно справке ОАО «Моторостроитель» № 1464 от 27.05.06 г., сокращение объема производства не отражалось на работе Ильмукова Ю.А., поскольку он был занят в эксплуатационно-ремонтном производстве по гарантийному и оперативному обслуживанию авиационных двигателей.
Доводы кассационной жалобы о том, что списком должностей инженерно-технического состава авиации, работа на которых дает право на пенсию за выслугу лет, предусмотрена должность авиационного механика, а не испытателя-механика двигателей, не могут быть приняты во внимание, поскольку установлено, что Ильмуков Ю.А., работая в должности испытателя-механика авиационных двигателей, выполнял работу в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов и авиационных двигателей, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае должность «испытателя-механика двигателей» следует считать тождественной должности «авиационный механик», предусмотренной списком.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самары от 19 августа 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г. Самары – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: