Судья Кривицкая О.Г. гр. дело № 33 - 10021ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Шуковой Н.М.
Судей: Салдушкиной С.А., Рощиной Т.З.
При секретаре: Ломакиной Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Якушева О.Ю. на решение Самарского районного суда г. Самары от 1 сентября 2010 г., которым постановлено:
«Исковые требования Алексеевой С.Ю. к Якушеву О.Ю. удовлетворить.
Установить факт принятия наследства Алексеевой С.Ю. после смерти 19 марта 2001 года ее отца Якушева Ю.В. и 05.10.2009 года матери Якушевой Т.А..
Признать за Алексеевой С.Ю. право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу Адрес обезличен.
Исковые требования Якушева О.Ю. удовлетворить частично.
Признать за Якушевым О.Ю. право собственности на ? доли в квартире, расположенной по адресу Адрес обезличен».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А.,
объяснения представителя Якушева О.Ю. – Сухинина Ю.И. (на основании ордера и доверенности), а также третьего лица – Шуюповой Г.Ю., возражения Алексеевой С.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алексеева С.Ю. обратилась в суд с иском к Якушеву О.Ю. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю квартиры.
В обосновании своих требований указала, что 29.12.1993 г. постановлением Администрации Самарского района г. Самары № 1862 «О приватизации квартиры Якушевой Т.А. по адресу: Адрес обезличен ее матери - Якушевой Т.А. была предоставлена в собственность указанная квартира, расположенная по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева, д. 72, кв. 5.
На момент предоставления данной квартиры в собственность в порядке приватизации, Якушева Т.А. состояла в браке с отцом истицы - Якушевым Ю.В. Так, указанная квартира является совместной собственностью супругов, каждый из которых имел право на ? доли.
19.03.2001 г. умер отец истицы - Якушев Ю.В., после смерти которого, открылось наследство, состоящее из вещей, а так же из ? доли в спорной однокомнатной квартире.
При жизни Якушевым Ю.В. завещания составлено не было.
На основании ст. 1142 ГК РФ, наследниками отца являются Алексеева С.Ю., ее брат- Якушев О.Ю. и мама - Якушева Т.А.
Якушева Т.А. своевременно обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Ей было выдано свидетельство о праве на наследство: на ? долю в праве собственности на квартиру, принадлежавшую отцу. Так, она стала единоличной собственницей квартиры.
Якушев О.Ю. впоследствии обратился в суд за установлением юридического факта принятия наследства и за признанием прав собственности. Решением суда от 20.08.2008 г. его исковые требования были удовлетворены. Якушев О.Ю. получил право собственности на ?, а мать - на оставшиеся ? доли в праве собственности.
С заявлением в нотариальную контору Алексеева С.Ю. не обращалась, свидетельство о праве на наследство не получала. Однако после смерти отца она фактически вступила в права наследования по закону, поскольку стала пользоваться некоторыми вещами умершего отца, то есть фактически приняла наследство, вступив во владение наследственным имуществом.
О том, что Якушев О.Ю. подал такое заявление и признал свое право на ? квартиры, Алексеева С.Ю. не знала до момента смерти матери и открытия наследственного дела по факту ее смерти. Якушев О.Ю. скрыл перед судом факт существования истицы, таким образом, она не участвовала в процессе и была лишена права возражать или заявлять свои встречные требования.
С учетом нормы ст. ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, как указала истица, доли в праве собственности на наследуемую после отца по закону квартиру должны быть распределены следующим образом: 1/6 - Алексеевой С.Ю., 1/6 -Якушеву О.Ю., 1/6- матери - Якушевой Т.А.
А с учетом того, что мать истицы является еще и собственницей ? данной квартиры, ее общая доля в праве собственности на квартиру, вместе с наследуемой, должна составлять 2/3).
Несмотря на то, что истица не подала соответствующее заявление нотариусу, срок для принятия наследства она не пропустила. Сразу же после смерти отца его вещи перешли в ее фактическое владение, она перевезла их в свою квартиру и пользуется ими.
Впоследствии умерла Якушева Т.А., после смерти которой, согласно ее завещанию, все ее имущество должно быть разделено пополам между истицей и ее братом.
После смерти Якушевой Т.А., истица в установленном законом порядке вступила в права наследства.
Так, с учетом факта принятия наследства ее отца, доля истицы в праве собственности на квартиру после смерти обоих родителей, как она указал, должна составлять: 1/6 +1/3 = 1/2 .
Однако ввиду того, что право истицы на долю в размере 1/3 квартиры, унаследованной от отца, не подтверждено судебным решением, в материалах нотариального дела ее итоговая доля в праве собственности на квартиру значительно уменьшается, чем нарушаются ее права.
Также в заявлении Алексеева С.Ю. указала, что цена иска равна ? доли и составляет 9 205 рублей. Инвентарная стоимость равна 18 410 рублей, имеется в деле по заявлению Якушева Ю.А. об установлении юридического факта принятия наследства.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с учетом уточнений, Алексеева С.Ю. просила суд установить факт принятия наследства Алексеевой С.Ю., оставшегося после смерти ее отца - Якушева Ю.В. умершего 19.03.2001 г., установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ее матери Якушевой Т.А., умершей 05.10.2009 г., а также признать за Алексеевой С.Ю. право собственности на ? долю квартиры по адресу: Адрес обезличен
Якушев О.Ю. обратился в суд со встречным иском к Алексеевой С.Ю. о признании права собственности на долю вышеуказанной спорной квартиры.
В обоснование своих требований указал, что является братом Алексеевой С.Ю. После смерти отца - Якушева Ю.В., Якушева Т.А. своевременно обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Ей было выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве собственности на квартиру, принадлежавшую Якушеву Ю.В. Так, она стала единоличным собственником квартиры.
Далее, Якушев О.Ю. обратился в суд за установлением юридического факта принятия наследства и признанием права собственности. Решением суда от 20.08.2008 г. его исковые требования были удовлетворены, за ним признано право собственности на ? долю квартиры, а за матерью - на оставшиеся ? доли в праве собственности на данную квартиру. Алексеева С.Ю. в нотариальную контору по поводу вступления в наследство после смерти отца не обращалась, фактически в прав наследования не вступала.
05.10.2009 г. умерла Якушева Т.А.На день смерти ее смерти ей принадлежали ? доли вышеуказанной квартиры. Кроме того, в наследственную массу также входит ? квартиры.
Якушев О.Ю. своевременно обратился в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство. Алексеева С.Ю. к нотариусу по поводу вступления в наследство после смерти матери не обращалась.
Кроме того, Якушев О.Ю. во встречном исковом заявлении указал, что Алексеева С.Ю. не доказала того, что фактически приняла наследство после смерти матери. Она не предпринимала по этому поводу никаких действий.
Поскольку мать - Якушева Т.А. являлась собственником ? доли в вышеуказанной однокомнатной квартире, Якушев О.Ю. считает возможным признать за ним право собственности на данное имущество.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Якушев О.Ю. просил суд признать за ним право собственности на ? доли в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: Адрес обезличен.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Якушев О.Ю. просит решение отменить, поскольку считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ПС РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляет подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества: оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов дела следует, что 29.12.1993 г. постановлением Администрации Самарского района г. Самары № 1862 «О приватизации квартиры Якушевой Т.А. по адресу: Адрес обезличен» матери Алексеевой С.Ю. и Якушева О.Ю. - Якушевой Т.А. была предоставлена в собственность квартира, расположенная по адресу: г Самара, Адрес обезличен.
На момент предоставления квартиры в собственность в порядке приватизации-Якушева Т.А. состояла в браке с Якушевым Ю.В. Следовательно указанная квартира являлась совместной собственностью супругов, каждый из которых имел право на ? доли данной квартиры.
19.03.2001 г. умер Якушев Ю.В., после смерти которого, открылось наследство, состоявшее из вещей, а так же из ? доли спорной квартиры.
При жизни Якушевым Ю.В. завещания составлено не было.
Наследниками после смерти Якушева Ю.В. стали его дочь - Алексеева С.Ю., сын - Якушев О.Ю. и жена - Якушева Т.А.
Установлено, что Якушева Т.А. своевременно обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Ей было выдано свидетельство о праве на наследство - на ? долю в праве собственности на спорную квартиру. Так, она стала единственным собственником квартиры.
Впоследствии Якушев О.Ю. обратился в суд за установлением юридического факта - принятия наследства и признанием прав собственности на долю данной квартиры.
Решением Самарского районного суда г. Самара от 20.08.2008 г. (гражданское дело № 2-1097/10) исковые требования Якушева О.Ю. были удовлетворены. За ним признано право собственности на ? долю спорной квартиры. Так, Якушева Т.А. стала собственником 3\4 долей квартиры.
При этом, как следует из материалов гражданского дела № 2 -1097М0, ввиду того, что Алексеева С.Ю. в установленной порядке в нотариальную контору с заявлением о принятия наследства не обращалась, а Якушевым О.Ю, был скрыт факт ее существования, дело об установлении факта принятия наследства Якушевым О.Ю. после смерти его отца было рассмотрено без участия Алексеевой С.Ю. Так, она была лишена возможности представить свои возражения относительно требований Якушева О.Ю., а также заявить свои требования об установления факта принятия ею наследства после смерти отца.
Допрошенные в качестве свидетелей Сулейманова Н.И. и Зарипова Г.К. пояснили, что они проживали на квартире у Якушевой Т.А., с которой находились в хороших дружеских отношениях, и видели, как после смерти своего мужа - Якушева Ю.В. она предложила своей дочери – Алексеевой С.Ю. забрать меховую куртку и рубашку отца. Эти вещи отвезли в деревню для того, чтобы пользоваться ими там.
Зарипова Г.К. также пояснила, что вещи Якушева Т.А отдела сразу после смерти своего мужа, когда в июне 2001 года освобождала для нее шкаф. Кроме того, после смерти своего мужа Якушева Т.А. отдала своей дочери пластинки, которые они коллекционировали вместе с мужем. Указанные пластики обозревались судом.
Аналогичные показания дала дочь истица Алексеева Е.А, пояснившая, что бабушка отдала вещи дедушки ее матери сразу после его смерти.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что оснований не доверять указанным свидетелям не имеется, суд пришел к правильному выводу о том, что после смерти Якушева Ю.В. фактически наследство в виде его личных вещей было принято не только его сыном Якушевым О.В., что установлено судебный решением от 20.08.2008 г., но и его дочерью - Алексеевой С.Ю.
Поскольку Якушева С.В. – бывшая жена Якушева О.Ю., допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что постоянно с Якушевой Т.А. не проживала, лишь несколько раз в течение года приходила к ней в гости, совместно они длительное время никогда не жили, суд обоснованно не приял во внимание ее показания о том, что она не видела в доме проигрывателя и пластинок.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО35, пояснила, что проживала в квартире Якушевой Т.А. в качестве квартирантки, однако не видела там ФИО36 По ее словам, та не жила в квартире Якушевой Т.А. с апреля 2001 года, а стала жить только в 2002 году, из чего следует, что она не могла видеть факт передачи вещей.
Однако суд правильно указал, показания данного свидетеля не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО37 находилась в неприязненных отношениях с Якушевой Т.А. при ее жизни, которой не нравилось «свободное» поведение ФИО38, она хотела ее выгнать, однако та уговаривала ее оставить проживать в своей квартире.
Об этом также пояснила в суде ФИО39, что сама ФИО40 не оспаривала.
Также ФИО41 пояснила, что ФИО42., после того, как ее выгнала Якушева Т.А., некоторое время проживала у Шуюповой Г.Ю. - жены Якушева О.Ю.
В связи с чем не исключено то обстоятельство, что такие показания ФИО44 дала по просьбе Шуюповой Г.Ю., заинтересованной в рассмотрении дела и сохранении за ее мужем - Якушевым О.Ю., большей доли квартиры.
Суд правильно указал, что факт пользования указанными вещами Якушева Ю.В. мужем Алексеевой С.Ю. в деревне не свидетельствует о том, что она не приняла наследство. Данный факт не препятствует признанию Алексеевой СЮ, фактически принявшей наследство.
Из сообщения Кировского отделения № 6991 Сбербанка России ОАО следует, что по счету Якушевой Т.А., 1930 года рождения, 06.10.2009 г. была совершена расходная операция по закрытию счета. Расход денежных средств по вкладу произведен Алексеевой С.Ю. на основании завещательного распоряжения, составленного 24.11.2005 г. в дополнительном офисе.
Данное сообщение, как правильно указал суд, подтверждает то, что она после смерти своей матери распорядилась ее имуществом, сняла деньги с расчетного счета.
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Алексевой С.Ю. подлежат удовлетворению полностью.
Таким образом, с учетом того, что приобретенное Якушевым О.Ю. на основании судебного решения от 20.08.2008 г. ? доля спорной квартиры была в итоге после многочисленных сделок передана Шуюповой Г.Ю., а Алексеева С.Ю. после смерти отца и матери имеет фактически приняла и имеет право на ? долю данной квартиры, суд обоснованно частично удовлетворил встречные исковые требования Якушева О.Ю., признав за ним право собственности лишь на ? доли квартиры.
Доводы кассационной жалобы Якушева О.Ю. о том, что Алексеева С.В. не доказала факт принятия наследства после смерти своего отца – Якушева Ю.В. являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка.
Однако судебная коллегия считает возможным исправить допущенную в резолютивной части решения суда описку, признать за О.Ю. право собственности на ? доли в квартире, расположенной по адресу: Адрес обезличен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 1 сентября 2010 г. изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
«Исковые требования Алексеевой С.Ю. к Якушеву О.Ю. удовлетворить.
Установить факт принятия наследства Алексеевой С.Ю. после смерти 19 марта 2001 года ее отца Якушева Ю.В. и 05.10.2009 года матери Якушевой Т.А..
Признать за Алексеевой С.Ю. право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу Адрес обезличен.
Исковые требования Якушева О.Ю. удовлетворить частично.
Признать за Якушевым О.Ю. право собственности на ? доли в квартире, расположенной по адресу Адрес обезличен».
Председательствующий:
Судьи: