о взыскании стоимости дополнительной площади жилого помещения, расходов на остекление лоджии

Судья: Антонова Е.В. Гр. дело № 33-10017

4 октября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Шуковой Н.М.

судей: Салдушкиной С.А, Сказочкина В.Н.

при секретаре: Ломакиной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «Репер» на решение Самарского районного суда г. Самары от 12 августа 2010 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска ООО «Репер» к Лялину ФИО10, Лялиной ФИО11, Катречко ФИО12, Катречко ФИО13 о взыскании стоимости дополнительной площади жилого помещения, расходов на остекление лоджии отказать в связи с истечением срока исковой давности».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., объяснения представителя ООО «Репер» Камчатовой Н.А. по доверенности в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу Лялиной Л.А., ее представителя Ивановой Н.Н., действующей на основании доверенности, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Репер» обратилось в суд с иском к Лялину А.Е., Лялиной Л.А., Катречко С.Г., Катречко А.С. о взыскании стоимости дополнительной площади жилого помещения и расходов на остекление лоджии.

В обоснование своих требований указало, что 03.11.2003 г. между ООО «Репер», ООО «Экономстрой» и Лялиным А.Е., Лялиной Л.А., Катречко С.Г. и Катречко А.С. заключен договор «О переуступке доли в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Адрес обезличен».

Предметом договора является трехкомнатная квартира № 38 на четвертом этаже (адрес строительный), общей площадью 101 кв.м.

В соответствии с п. 2.3. договора в стоимость доли не входит установка внутренних дверей, остекление лоджий. Остекление лоджий производится за счет дольщиков.

Согласно техническому паспорту, изготовленному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» от 25.02.2005 г., общая площадь квартиры № 50, расположенной на Адрес обезличен

Решением Самарского районного суда г. Самары от 25.07.2007 г. в удовлетворении исковых требований Лялиных, Катречко А.С. к ООО «Репер» и ООО ЭкономСтрой» об устранении нарушений прав потребителей, а также во встречном иске ООО «Репер» к Лялиным, Катречко А.С., С.Г. о расторжении договора от 03.11.2003 года отказано.

Ссылаясь на то, что ответчики не исполнили принятые на себя обязательства надлежащим образом, ООО «Репер» просило суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате дополнительной площади жилого помещения в сумме 97 500 руб., расходы по остеклению лоджии в размере 21 980 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 241,76 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ООО «Репер» просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено и следует из материалов дела, 03.11.2003 г. между ООО «Репер», ООО «Экономстрой», Лялиным А.Е., Лялиной Л.А., Катречко С.Г. и Катречко А.С. заключен договор «О переуступке доли в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Адрес обезличен».

Предметом договора являлась трехкомнатная квартира № 38 на 4-ом жилом этаже (адрес строительный), общей площадью 101 кв.м.

Возведенный жилой дом принят в эксплуатацию 02.07.2004 г., а ответчики приняли квартиру по акту приема- передачи от 02.07.2005 г.

В соответствии с техническим паспортом домовладения на 25.02.2005 г., изготовленным Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», общая площадь квартиры № 50, расположенной Адрес обезличен, составляет 108,5 кв.м. (включая площадь балконов, лоджий, веранд и террас), что на 7,5 кв.м. больше площади квартиры, предусмотренной договором от 03.11.2003 г.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, обязательны для суда.

03.10.2005 г. ответчики обратились в Самарский районный суд с иском к ООО «Репер» и просили признать незаконным увеличение площади квартиры и остекление лоджии; в обоснование иска Лялины указали, что ООО «Репер» необоснованно выставило им счет на оплату дополнительной площади жилого помещения и остекление лоджии.

В судебном заседании не оспаривалось, что ответчики полностью оплатили стоимость площади жилого помещения в размере 101 кв.м., а доплату за дополнительную площадь квартиры в размере 7,5 кв.м. и остекление лоджий произвести отказались.

Данные обстоятельства установлены также решением Самарского районного суда г. Самары от 25.07.2007 г.

Таким образом, суд обоснованно указал, что ООО «Репер» о несогласии Лялиных и Катречко производить оплату за дополнительную площадь квартиры и остекление лоджии было известно с октября 2005 года, когда ответчики обратились в суд с иском к ООО «Репер» о признании незаконным увеличения площади квартиры, указав, что им был незаконно выставлен счет на оплату дополнительной площади жилого помещения.

При наличии указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности на предъявление исковых требований истек 06.07.2010 г.

Довод в кассационной жалобе на то, что срок исковой давности следует исчислять с момента вступления решения суда, т.е. с 10.09.2007г., не может быть принят во внимание, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 12 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Репер»- без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -