Судья Абдурахманова И.В. № 33- 10151
Определение
05 октября 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Акининой О. А.,
судей Сорокиной Л. А., Устиновой Г. В.,
при секретаре Фоминой А. В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Пыргаева А.В., УВД по г. Самаре на решение Промышленного районного суда г. Самары 13 августа 2010 года, которым постановлено:
«Заявление по жалобе Курьята В.В. о признании незаконным действий сотрудника ДПС ГИБДД УВД по г. Самара,Пыргаева А.В.- удовлетворить.
Признать действия сотрудника ДПС ГИБДД УВД по г.Самара, Пыргаева А.В. незаконными.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л. А., объяснения Пыргаева А.В., представителя УВД г. Самара Гальцевой Н. В. по доверенности от 01.12.09 г., УГИБДД по Самарской области – Кобер В. Ж. по доверенности от 02.11.09г., в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу Курьята В. В., судебная коллегия,
установила:
Курьята В. В. обратился в суд с жалобой о признании незаконным действия сотрудника ДПС ГИБДД УВД по г. Самара, Пыргаева А. В.
В обоснование жалобы Курьята В. В. указывал, что Дата обезличена года, инспектор Н полка ДПС ГИБДД УВД г. Самара Пыргаев А.В. безосновательно выписал протокол об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка №38 Самарской области Османовой Н.С. от 21.04.2010 г. он - Курьят В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Решением Промышленного районного суда г.Самара, постановление мирового судьи судебного участка № 38 Самарской области от 21.04.2010 г. в отношении него отменено, а административное делопроизводство прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в действиях заявителя.
По этим основаниям Курьята В.В. и просил признать действия сотрудника ДПС ГИБДД Пыргаева А.В. незаконными.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Пыргаев А. В., УВД по г. Самаре просят решение отменить, считая его необоснованным и незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что жалоба подлежит удовлетворению, решение отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Согласно ст. 245 ГПК суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
В соответствие с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" - ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 1 июля 2002 г. устанавливает Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих ) - в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ):…решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №38 Самарской области Османовой Н.С. от 21.04.2010г. Курьята В. В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Решением Промышленного районного суда г.Самара о 19.05.2010г., постановление мирового судьи судебного участка №38 Самарской области от 21.04.2010г. в отношении заявителя отменено, а административное делопроизводство прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в действиях заявителя.
Суд, применяя п. п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 и давая оценку действиям Пыргаева А. В. на основании КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении приходит к выводу о незаконности действий Пыргаева А. В. на момент оформления протокола.
При этом незаконность действий Пыргаева А.В. суд усматривает в самом составлении протокола об административном правонарушении в отношении Курьята В.В., так как Пыргаевым А.В. не выяснены все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
Однако, ни Курьятом В. В. в жалобе, ни судом в решении не указывается на какие-либо конкретные нарушения прав и свобод заявителя, создание препятствий к осуществлению им прав и свобод, незаконное возложение на него какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, что может быть оспорено по правилам главы 25 ГПК.
Так же и в судебной коллегии по гражданским делам Курьятом В. В. не указывалось на нарушение каких-либо его прав, а оспаривался сам по себе факт составления Пыргаевым А. В. административного протокола.
В соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса
При таких обстоятельствах решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению, как не подлежащее рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары 13 августа 2010 года, отменить и прекратить производство по делу.
Председательствующий
Судьи