О компенсации морального вреда в связи с ДТП



Судья: Новожилова Е.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 33- 10070

4 октября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Шуковой Н.М.

судей Сказочкина В.Н., Пинчук С.В.

при секретаре Фирсовой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Самойловой Т.Е. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 26 августа 2010 года, которым постановлено:

«Исковые требования Самойловой Т.Е. к Хусаинову Г.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Хусаинова Г.С. Дата обезличена года рождения, уроженца с. Б. Адрес обезличен в пользу Самойловой Т.Е. в счет возмещения материального ущерба 253 рубля, в счет компенсации морального вреда 8 тысяч рублей, за услуги представителя 4 тысяч рублей и возврат госпошлины в сумме 200 руб.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения Самойловой Т.Е. и ее представителя ( по доверенности) в поддержание доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Хуснутдиновой А.Р., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

Самойлова Т.Е. обратилась в суд с иском к Хусаинову Г.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указав на то, что 19 марта 2010 года водитель автомашины А1 Хусаинов Г.С. допустил столкновение с автомобилем А2 в котором она находилась в качестве пассажира.

В результате столкновения ей (истице) были причинены повреждения, выразившиеся в ушибе мягких тканей головы, поверхностной травме шеи и сотрясении головного мозга, в связи с чем она была госпитализирована и находилась на стационарном лечении. Кроме этого проходила курс лечения у невропатолога.

Указал, что в данном дорожном происшествии усматривается вина водителя Хусаинова, который допустил нарушение п.10.1 Правил дорожного движения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд взыскать с ответчика 253 рубля, затраченные на приобретение шейного бандажа, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Самойлова Т.Е. просит решение суда изменить, увеличив сумму компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что 19 марта 2010 года на пересечении улиц Адрес обезличен в г. Новокуйбышевск произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение автомобиля под управлением Хусаинова Г.С. с автомобилем под управлением Самойлова Р.В.

В результате данного столкновения Самойлова Т.Е., находившаяся в автомобиле Самойлова Р.В. в качестве пассажира, получила повреждения, в связи с чем была госпитализирована и находилась на стационарном лечении с 19 марта по 26 марта 2010 года, а с 02.02.2010 года по 19.04.2010 года лечилась амбулаторно.

Постановлением инспектора ОГИБДД ОВД по г.о. Новокуйбышевск о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.05.2010 года производство по делу прекращено

При этом установлено, водитель Хусаинов нарушил п.10.1 Правил дорожного движения. л.д.7)

Виновность водителя Хусаинова Г.С. в данном дорожно-транспортном происшествии не оспаривается.

Судом проверялись доводы истицы о том, что она при данном ДТП получила сотрясение головного мозга.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта при изучении медицинских документов у Самойловой Т.Е. повреждений не установлено. Повреждение- сотрясение головного мозга данными динамического наблюдения объективной неврологической симптоматики не подтверждается, обследование проведено неполно (нет осмотра и окулиста), диагноз достоверно не установлен и судебно-медицинской оценке не подлежит.л.д.)

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связан с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При наличии указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что требования истицы о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Суд обоснованно взыскал с ответчика расходы в сумме 252 рубля на приобретение шейного корсета, поскольку он был рекомендован истице врачом -травматологом.

При определении размера компенсации морального вреда суд правильно принял во внимание степень физических и нравственных страданий истицы, тяжесть причиненных повреждений и наступивших последствий, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика 8000 рублей.

При этом суд также обоснованно с учетом требований разумности и справедливости взыскал расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Доводы кассационной жалобы истицы о том, что сумма морального вреда занижена, являются несостоятельными, поскольку при определении размера компенсации морального вреда, судом учтены все заслуживающие внимания доводы сторон и требования закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 26 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Самойловой Татьяны Евгеньевны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: