о взыскании задолженности по договору займа



Судья: Антонова Е.В. гр. дело № 33 - 9533ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Шуковой Н.М.

Судей: Салдушкиной С.А., Рощиной Т.З.

При секретаре: Ломакиной Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Бизнес-Ойл» на решение Самарского районного суда г. Самары от 20 июля 2010 г., которым постановлено:

«Иск ООО «Альянс РК» к ООО «Бизнес-Ойл», Хохловой Е.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бизнез-Ойл» в пользу ООО «Альянс РК» по договору займа от 02.02.2006 года 6 850 000 рублей, проценты за нарушение срока возврата долга в размере 700 000 рублей, уплаченную истцом государственную пошлину в размере 20 000 рублей, а всего 7 570 000 рублей.

Взыскать с ООО «Бизнес-Ойл» в доход государства государственную пошлину в размере 25 950 рублей.

В части требований к Хохловой Е.И., а также в остальной части в удовлетворении иска отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А.,

пояснения представителя ООО «Бизнес-Ойл» Ларионовой Н.А. (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Хохловой Е.И. –Водкина М.Ю. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Альянс РК» обратилось в суд с иском к ООО «Бизнес-Ойл», Хохловой Е.И. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 02.02.2006г. между ООО «Альянс РК» и ООО «Бизнес-Ойл» был заключен договор займа, ответчику была передана сумма займа в размере 6 850 000 рублей без процентов на срок до 02.08.2007г., что подтверждается актом приема-передачи векселей от 02.02.2006г. Свои обязательства ответчик не исполнил, и до настоящего времени не вернул сумму долга. В обеспечение исполнения обязательства ООО «Бизнес-Ойл» между ООО «Альянс РК» и Хохловой Е.И. заключен договор поручительства от 02.02.2006г., согласно которому последняя обязалась солидарно отвечать перед истцом за исполнение обязательств ООО «Бизнес-Ойл». Истец просил взыскать с ООО «Бизнес-Ойл», Хохловой Е.И. задолженность по договору займа от 02.02.2006г. в размере 6 850 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 389 180 рублей, а также госпошлину в размере 20 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ООО «Бизнес-Ойл» просит решение отменить, поскольку считает его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Суд частично удовлетворил исковые требования ООО «Альянс РК» и взыскал сумму долга с ООО «Бизнес-Ойл».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Суд при рассмотрении дела указанные положения гражданского процессуального закона нарушил.

Установлено, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ООО «Бизнес-Ойл», указав, что представитель ответчика ООО «Бизнес-Ойл» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Вместе с тем, ответчик в кассационной жалобе ссылается на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Данное обстоятельство подтверждается письмом заместителя начальника Главпочтамта Самарской области от 06.08.2010 г., в котором указано, что заказные письма, высланные в адрес ООО «Бизнес-Ойл», ошибочно возвращены по обратному адресу.

Согласно ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Поскольку установлено, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика и он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтвердил представитель ответчика в суде кассационной инстанции, решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 20 июля 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Самарский районный суд г.Самары.

Председательствующий:

Судьи: