Судья Абрамова И.Н. гр. дело № 33 - 10004ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Пинчук С.В.
Судей: Салдушкиной С.А., Желтышевой А.И.
При секретаре: Лейновой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Советского районного суда г. Самары от 6 июля 2010 г., которым постановлено:
«Иск Ваврик О.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать право собственности за Ваврик О.А. на занимаемое жилое помещение, состоящее из комнаты №1 жилой площадью 12,40 кв.м, общей площадью 12,40 кв.м Адрес обезличен в порядке приватизации».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А.,
объяснения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара –Геворгян О.С. (по доверенности), поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Ваврик. О.А. – Ревы Л.П. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ваврик О.А. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании за ней права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение - комнату №1 жилой площадью 12,40 кв.м, общей площадью 12,40 кв.м, расположенную Адрес обезличен.
В обоснование заявления истица указала, что она проживает и зарегистрирована по указанному адресу. Обратившись в Департамент строительства и архитектуры по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения она получила разъяснение, что данное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду, в связи с чем приватизации не подлежит.
Поскольку Ваврик О.А. считает, что ответчиком нарушены ее права на приватизацию жилого помещения, она обратилась в суд с данным иском.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара просит решение отменить, поскольку считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 04.07.1991 г. N 1541-1 (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199 Федеральных законов от 11.08.1994 г. N 26-ФЗ, от 28.03.1998 г. N 50-ФЗ. 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещенная в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Из материалов дела усматривается, что Ваврик О.А. зарегистрирована и проживает в комнате №1 жилой площадью 12,40 кв.м, общей площадью 12,40 кв.м, расположенной Адрес обезличен.
29.09.2004 г. на основании ордера на жилую площадь в общежитии на имя истицы открыт лицевой счет.
Установлено, что, обратившись в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара с вопросом о приватизации занимаемого жилого помещения, истица получила разъяснение, что данное помещение является специализированным жилым фондом, в связи с чем приватизации не подлежит.
Согласно выписке из реестра от 13.07.2009 г. комната №1 жилой площадью 12,40 кв.м, общей площадью 12,40 кв.м, расположенная по вышеуказанному адресу, является собственностью городского округа Самара на основании Решения Департамента управления государственным имуществом администрации Самарской области №484 от 27.05.2003 г.
В соответствие с техническим паспортом по состоянию на 27.03.2007 г. до предоставления в пользование истицы вышеназванная комната (согласно поэтажному плану №4 площадью 12,40 кв.м) использовалась как изолятор.
Из справки формы № 2 ФГУП " Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" г. Самары от 18.01.2010 г., выписок из ЕГРП от 15.12.2009 г., 30.01.2010 г., следует, что Ваврик (до брака - Рева) Ольга Анатольевна, 20.01.1984 г.р. приватизированного жилья в г. Самаре не имеет, право на приватизацию не использовала.
Поскольку данное жилое помещение является обособленным объектом недвижимости, состоит в реестре муниципальной собственности, суд обоснованно не принял во внимание доводы представителя ответчика о том, что помещение общежития приватизации не подлежит.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
По смыслу указанной статьи, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что право истицы на спорное жилое помещение никем не оспаривается, истица приобрела данное помещение, будучи вселенной в него в установленном законом порядке, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Ваврик О.А. о признании права на жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению.
Доводы кассационной жалобы представителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара о незаконности судебного решения не могут служить основанием для его отмены по вышеизложенным мотивам.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самары от 6 июля 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: