о защите прав потребителей

Судья: Кривицкая О.Г. Гр.д. № 33-10018

4 октября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующей: Шуковой Н.М.

судей: Салдушкиной С.А, Сказочкина В.Н.

при секретаре: Ломакиной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ЗАО «ПТС-Сервис» на решение Самарского районного суда г. Самары от 26 августа 2010 года, которым постановлено:

«Исковые требования СООО «Защита прав потребителей Самарской области» в интересах Катаевой Е.Г., Паджевой С.М. удовлетворить частично.

Обязать ЗАО «ПТС-Сервис» устранить последствия протечек кровельного покрытия на стенах и потолке квартиры истцом в соответствии с актом ЖЭУ № 6 от 11.01.2010 года в срок не более 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу Катаевой Е.Г. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, в пользу Паджевой С.М. 30 000 рублей, в пользу Катаевой Е.Г. и Паджевой С.М. в счет оплаты услуг представителя 5000 рублей, штраф в доход государства 22500 рублей с перечислением 50% указанного штрафа ( в сумме 11 250 рублей) на счет СООО «Защита прав потребителей Самарской области», госпошлину в доход государства 4000 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., возражения на жалобу Катаевой Е.Г., представителя СООО «Защита прав потребителей Самарской области» Разагатова Ф.А. по доверенности, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

СООО «Защита прав потребителей Самарской области» в интересах Катаевой Е.Г. и Паджевой С.М. обратилось в суд с иском к ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указало, что 10.07.2010 г. в СООО «Защита прав потребителей Самарской области» обратились Катаева Е.Г. и Паджева С.М. с заявлением, в котором указали, что между ними и ЗАО «ПТС- Сервис» заключен договор на эксплуатацию и обслуживание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Адрес обезличен

Потребители надлежащим образом и в срок исполняют свои обязательства, оплачивают коммунальные платежи.

Однако, из-за ненадлежащего оказания услуг ЗАО «ПТС- Сервис» постоянно происходит залитие квартиры Катаевой Е.Г. и Паджевой С.М., где они проживают.

Государственной жилищной инспекцией Самарской области неоднократно в ходе инспекционных проверок были установлены нарушения: неисправность, наличие протечек кровельного покрытия над кв. 10, выдавались предписания об устранении нарушений, однако обслуживающая организация не принимает никаких мер по устранению нарушений.

28.12.2009 г. примерно в 15 часов произошло обрушение штукатурного слоя потолка квартиры заявителей, при этом пострадала гражданка Паджева С.М., которая в это время спала в зоне обрушения.

Катаева Е.Г. и Паджева СМ. получили информационные письма из администрации Самарского района г.о. Самара, в которых сообщается, что причиной протечки (потолка Адрес обезличен дома № 97-99 по Адрес обезличен) является конденсат, образующийся в чердачном помещении от канализационного стояка, выведенного на чердак. Фановая труба отсутствует. Работы по устройству фановый трубы планируется произвести силами ЗАО «ПТС - Сервис» в мае - июне текущего года.

Однако до настоящего момента работы по устранению протечек так и не выполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, СООО «Защита прав потребителей Самарской области» в интересах Катаевой Е.Г. и Паджевой СМ. просило суд устранить последствие протечек кровельного покрытия на стенах и потолке квартиры истцов в соответствии с актом ЖЭУ № 6 от 11.01.2010 г. в срок не более 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчика в пользу Катаевой Е.Г. компенсацию морального вреда 10000 руб., в пользу Паджевой С.М. - 100 000 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истцов убытки по оплате услуг СООО «Защита прав потребителей Самарской области» в размере 7 000 руб.

Взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, и перечислить 50 % указанного штрафа СООО «Защита прав потребителей Самарской области».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ЗАО «ПТС-Сервис» просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в таком доме или органов управления ТСЖ и иных подобных органов) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги.

В силу ст.36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также крыши, ограждающие несущие конструкции данного дома.

Как следует из материалов дела, между Катаевой Е.Г. и Паджевой С.М. и ЗАО «ПТС- Сервис» заключен договор на эксплуатацию и обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес обезличен.

Истцы обязательства, предусмотренные данным договором, исполняют надлежащим образом, полностью и в срок оплачивают коммунальные платежи.

Однако, из-за ненадлежащего оказания услуг ЗАО «ПТС- Сервис» постоянно происходит залитие указанной квартиры.

По данному факту 21.08.2008г. Государственной жилищной инспекцией Самарской области, в ходе проверки были установлены следующие нарушения:

- Неисправность, наличие протечек кровельного покрытия над кв. 10;

- Последствие протечек кровельного покрытия на стенах и потолке в 3-х жилых комнатах, коридоре и санузле;

- Наличие не заделанного зазора между несущей конструкции и оконным блоком.

По результатам данной проверки было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП и выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

07.10.2008 г. в результате инспекционной проверки Государственной жилищной инспекции Самарской области было «...установлено, что обслуживающей организацией выполнен заплаточный ремонт кровли, но последствие протечек кровельного покрытия на потолке и стенах в 3-х жилых комнатах, коридоре и санузле, наличие не заделанного между несущей конструкции и оконным блоком по предписанию жилищной инспекции не устранены».

По результатам данной проверки было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

28.12.2009 г. примерно в 15 часов произошло обрушение штукатурного слоя потолка квартиры заявителей. При этом пострадала гражданка Паджева С.М., которая в это время спала в зоне обрушения.

Данные обстоятельства подтверждаются актом визуального обследования технического состояния жилого дома (жилого помещения) № 14 от 15.01.2010 г. и сопроводительным листом № 394 от 28.12.2009 г. скорой медицинской помощи.

17.02.2010 г. Государственной жилищной инспекцией Самарской области были установлены следующие нарушения, допущенные ответчиком:

- Разрушение защитного штукатурного слоя потолка в помещении жилой комнаты;

- Последствие протечек кровельного покрытия на стенах и потолке в 2-х жилых
комнатах, коридора, туалета;

- Наличие темного пятна на потолке в помещении спальни.

По результатам данной проверки было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП и выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

19.01.2010 г. и 15.04.2010 г. Катаева Е.Г. и Паджева С.М. получили информационные письма из администрации Самарского района г.о. Самара в которых сообщается, что причиной протечки (потолка кв. Адрес обезличен) является конденсат, образующийся в чердачном помещении от канализационного стояка, выведенного на чердак. Фановая труба отсутствует. Работы по устройству фановый трубы планируется произвести силами ЗАО «ПТС - Сервис» в мае - июне 2010г.

Однако работы по устранению протечек так и не были выполнены ЗАО «ПТС-Сервис», что не отрицал ответчик в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что затопление квартиры произошло в связи с ненадлежащим исполнением ЗАО «ПТС- Сервис», и обоснованно обязал ЗАО «ПТС-Сервис» устранить последствия протечек кровельного покрытия на стенах и потолке квартиры истцов.

Суд с учётом степени разумности и справедливости обоснованно взыскал с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу Катаевой Е.Г. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в пользу Паджевой С.М. - в размере 30 000 рублей.

Суд также обоснованно в соответствии с п. 6 с. 13 Закона «О защите прав потребителей» взыскал с ЗАО «ПТС- Сервис» в доход государства штраф в размере 22500 рублей, из них 11 250 рублей на счет СООО «Защита прав потребителей Самарской области».

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истцов за оплату услуг представителя 5000 рублей

Довод кассационной жалобе о том, что истцы не выдавали доверенность на имя Хохлова А.Н., не состоятелен.

Согласно п.1 ст. 46 ГПК РФ и п.2 ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» - общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что ЗАО «ПТС-Сервис» приняло на себя бремя по надлежащему содержанию и проведению только текущего ремонта, а ремонт кровли относится к капитальному ремонту, не может быть принята во внимание.

Постановлением РОССТРОЯ России от 27..09.2003г. №170, предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 26 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО «ПТС-Сервис» - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -