Судья: Кузнецов А.М. гр. дело № 33-9748О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Филатовой Г.В.,
судей - Сказочкина В.Н., Пинчук С.В.,
при секретаре - Ерошкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора Красноярского района Самарской области на решение Красноярского районного суда Самарской области от 16 сентября 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Кудрявцева А.В. отказать».
Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения Михайлова А.Б. и Арефьевой Н.Н. (представители территориальной избирательной комиссии муниципального района Красноярский Самарской области), заключение прокурора Хуснутдиновой А.Р., поддержавших доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зарегистрированный кандидат Кудрявцев А.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании решения от 01.09.2010г. территориальной избирательной комиссии муниципального района Красноярский Самарской области, которым Кизельбаш В.Г. зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Собрания представителей муниципального района Красноярский Самарской области четвертого созыва по одномандатному избирательному округу Номер обезличен. В обосновании заявления пояснил, что в территориальную избирательную комиссию муниципального района Красноярский Самарской области кандидатом в депутаты Собрания представителей муниципального района Красноярский Самарской области четвертого созыва по одномандатному избирательному округу Номер обезличен Кизельбашем В.Г. не представлен протокол об итогах сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата. Подписные листы, представленные Кизельбашем В.Г. в избирательную комиссию, не сброшюрованы (не прошиты надлежащим образом, не скреплены подписью кандидата) и не пронумерованы. Подпись на 2 подписном листе (третья в тетради) в строке 1 внесена без указания полной даты - пропущено указание года (код ошибки «12»). В сведения об избирателях в подписных листах внесены исправления и дополнения: - Номер обезличен (2-ом листе в тетради) в строке 1 исправление в фамилии и годе рождения избирателя; - Номер обезличен (4-ом листе тетради) в строке 1 исправление в адресе избирателя; - Номер обезличен (6-ом листе в списке) во всех 10 строках исправления в адресе избирателей (после подписания избирателями в их адреса дописаны почтовые индексы); - Номер обезличен (7-ом листе в тетради) в строке 3 исправление в адресе избирателя (исправлен номер квартиры). На обороте подписного листа Номер обезличен (4-ом в тетради) сборщиком подписей допущено исправление индекса место жительства сборщика подписей. Все подписные листы, заверенные одним сборщиком подписей, заполнены почерками нескольких разных людей. Подписные листы, представленные в избирательную комиссию кандидатом Кизельбашем В.Г., по форме не соответствуют утвержденной форме подписного листа, поскольку Закон Самарской области "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования не предусматривает возможности исполнения подписей избирателей на двух сторонах одного подписного листа.
Кудрявцев А.В. просил признать незаконным и отменить Решение от 01.09.2010г., территориальной избирательной комиссии муниципального района Красноярский о регистрации Кизельбаша В.Г. в качестве кандидата в депутаты Собрания представителей муниципального района Красноярский Самарской области четвертого созыва по одномандатному избирательному округу Номер обезличен.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационном представлении прокурор Красноярского районного суда Самарской области просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, считает его правильным.
Судом установлено, что кандидат в депутаты Собрания представителей муниципального района Красноярский Самарской области от городского поселения Новосемейкино по одномандатному избирательному округу Номер обезличен Кизельбаш В.Г. представил в избирательную комиссию 55 подписей на 6 подписных листах, что следует из протокола об итогах сбора подписей избирателей. Согласно решения от 23 июня 2010г. Номер обезличен -СП Собрания представителей муниципального района Красноярский Самарской области третьего созыва необходимое количестве подписей для регистрации кандидата 53.
Одна подпись (лист Номер обезличен, стока 1) территориальной избирательной комиссией признана недействительной в связи с отсутствием даты проставления подписи избирателя (п.3 ч. 10 ст. 37 Закона Самарской области от 08.06.2006г. № 57- ГД «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования»).
Отказывая в удовлетворении заявления Кудрявцева А.В., суд обоснованно сослался на ч.9 ст.38 Закона Самарской области от 08.06.2006г. № 57- ГД «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» и указал, что закон не содержит основания для отказа в регистрации кандидата как отсутствие подписи на сброшюрованных подписных листах. Судом установлено, что подписные листы находятся в сброшюрованном, прошитом виде. Каждый подписной лист подписан кандидатом в депутаты.
Давая критическую оценку доводу о том, что подписные листы содержат неоговоренные исправления, дополнения, суд не принял во внимание, что в сведения об избирателях в подписных листах внесены исправления и дополнения: - Номер обезличен (2-ом листе в тетради) в строке 1 исправление в фамилии и годе рождения избирателя; - Номер обезличен (4-ом листе тетради) в строке 1 исправление в адресе избирателя; - Номер обезличен (7-ом листе в тетради) в строке 3 исправление в адресе избирателя (исправлен номер квартиры). При этом суд сослался на ст.23 Временного положения о проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в субъектах РФ, не обеспечивших реализацию конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления приложения к Федеральному закону №138-Ф3 «Об обеспечении Конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления».
Применение судом данных норм права судом является необоснованным, поскольку спорные правоотношения регулируются Законом Самарской области от 08.06.2006г. № 57- ГД «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования».
Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 26.11.1996 N 138-ФЗ "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" (принят ГД ФС РФ 23.10.1996г. вместе с "Временным положением о проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, не обеспечивших реализацию конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления"), настоящий Федеральный закон применяется при нарушениях конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления в случаях, если: законодательным (представительным) органом субъекта Российской Федерации не принят закон, устанавливающий порядок проведения муниципальных выборов.
В соответствии со ст. 37 Закон Самарской области от 08.06.2006 N 57-ГД "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования", недействительными подписями следует считать подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не отмечены избирателями, а также подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями несобственноручно; подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не отмечены избирателями или лицами, заверяющими подписные листы; все подписи в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручной подписью лица, осуществлявшего сбор подписей, и (или) уполномоченного представителя избирательного объединения и (или) собственноручной подписью кандидата, либо если эта подпись недостоверна, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей, в дате внесения подписи указанным лицом, уполномоченным представителем избирательного объединения, кандидатом имеются исправления, специально не отмеченные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей, уполномоченным представителем избирательного объединения, кандидатом.
Исследовав представленные суду подписные листы, судебная коллегия находит правильным утверждение суда, что на подписном листе Номер обезличен (7-ом листе в тетради) в строке 3 имеется исправление в адресе избирателя -исправлен номер квартиры.
Другие исправления и помарки, на которые ссылается суд (Номер обезличен во 2-ом листе в тетради в строке 1 исправление в фамилии и годе рождения избирателя; - Номер обезличен в 4-ом листе тетради в строке 1 исправление в адресе избирателя) и прокурор (те же и Номер обезличен во 2-ом листе в тетради в строке 10 исправление в наименовании улицы места жительства; Номер обезличен в дате рождения сборщика подписей), судебная коллегия не принимает во внимание, считает недостаточным оснований признавать их таковыми. Полагает возможным признать их особенностями почерка сборщиков подписей и избирателей, не затрудняющих прочтение. Суд принимает во внимание особенности условий сбора подписей. Иное прочтение перечисленных выше слов и выражений, невозможно.
В соответствии с требованиям положений ст.2 Федерального закона от 12.06.2002г. Номер обезличен -ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» индекс почтового отделения не входит в адрес места жительства. В связи с чем, подписи Номер обезличен (6-ой лист в списке) во всех 10 строках исправления в адресе избирателей написание в графе адреса места жительства в почтовых индексах и на обороте подписного листа Номер обезличен (4-й в тетради) и исправление индекса место жительства сборщика подписей судом обоснованно не приняты во внимание.
Так же судом обоснованно оставлено без внимания, что тексты граф, не всегда умещены избирателями и сборщиками подписей в соответствующих графах подписных листов. Признать данное обстоятельство нарушением порядка оформления подписных листов и их заполнения нельзя.
Утверждению о том, что в территориальную избирательную комиссию муниципального района Красноярский Самарской области кандидатом в депутаты Собрания представителей муниципального района Красноярский Самарской Кизельбашем В.Г. не представлен протокол об итогах сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата судом да правильная критическая оценка, поскольку такое утверждение опровергается представленным в суд протоколом об итогах сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутата Собрания представителей муниципального района Красноярский Самарской области от городского поселения Новосемейкино по одномандатному избирательному округу Номер обезличен Кизельбаша В.Г.
Судом обоснованно оставлено без внимания утверждения Кудрявцева А.В., что все подписные листы, заверенные одним сборщиком подписей, заполнены почерками нескольких разных людей. Такое утверждение опровергается справкой эксперта Номер обезличен от 15.09.2010г. ГУВД Самарской области ЭКЦ ОВД.
Оставляя заявление без удовлетворения, судом правильно принято во внимание, что в приложениях № 2-№6 к закону Самарской области от 08.06.2006г. № 57 ГД «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» не имеется обязательных требований исполнения подписей на одной странице подписного листа.
Подстрочный текст о наличии судимости по форме подписного листа соответствует приложению №2 к закону Самарской области от 08.06.2006г. № 57 ГД «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования».
В соответствии с п.п. «д» п.24 ст.38 № 67-ФЗ РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.
Таким образом, с учётом одной признанной комиссией недействительной подписи и указанной выше подписи, содержащей исправления в номере квартиры избирателя, недействительных подписей 2. Следовательно, Кизельбашем В.Г. представлено 53 достоверных подписей, что является достаточным количеством для регистрации кандидата.
Потому, суд обоснованно признал доводы заявления Кудрявцева А.В. несостоятельными и отказал в удовлетворении требований об оспаривании решение Номер обезличен от 01.09.2010г. « О регистрации кандидатом в депутаты Собрания представителей муниципального района Красноярский Самарской области четвертого созыва по одномандатному избирательному округу Номер обезличен Кизельбаша В.Г.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является правильным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Красноярского районного суда Самарской области от 16 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационное представление прокурор Красноярского районного суда Самарской области- без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-