Судья: Петров В.А. Дело № 33-10280
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Лазарева Н.А.
Судей Захарова С.В., Пискуновой М.В.
При секретаре Муравьеве А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Романовой Н.В. в лице Белоус Ю.С. на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 21.09.2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Романовой Н.В. об отмене решения Территориальной избирательной комиссии городского округа Отрадный Самарской области от 05.09.2010 года Номер обезличен об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу Номер обезличен, и требовании обязать территориальную избирательную комиссию городского округа Отрадный Самарской области зарегистрировать кандидатом в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу Номер обезличен отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., доводы в поддержание жалобы представителей Романовой Н.В. в лице Яшниковой И.В. и Белоус Ю.С., действующих по доверенности, возражения представителей Территориальной избирательной комиссии городского округа Отрадный Самарской области в лице Жукова А.Е. и Атласовой Н.В., действующих по доверенности, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда правильным, а жалобу необоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Думы городского округа Отрадный Самарской области четвертого созыва от Дата обезличена года Номер обезличен были назначены выборы депутатов Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва на Дата обезличена года.
Дата обезличена года Романова Н.В. подала в Территориальную избирательную комиссию городского округа Отрадный Самарской области заявление о выдвижении кандидатом в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу Номер обезличен в порядке самовыдвижения, приложив необходимые документы, предусмотренные законом.
Дата обезличена года Романова Н.В. представила в территориальную избирательную комиссию 16 подписных листов с 40 подписями в поддержку ее кандидатуры, протокол об итогах сбора подписей.
Решением Территориальной избирательной комиссии от Дата обезличена года Номер обезличен Романовой Н.В. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва, выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу Номер обезличен, в связи с тем, что в представленных ею подписях избирателей выявлено 11 недостоверных и недействительных подписей, что составляет более 10% от общего количества представленных подписей.
Считая, указанное выше решение незаконным, Романова Н.В. обратилась в суд с заявлением о защите избирательных прав гражданина, признании незаконным решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидатов в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области, указывая на то, что Территориальная избирательная комиссия г.о. Отрадный грубо нарушила законодательство, регулирующее порядок проверки подписных листов и выдачи документов по результатам проверки, а именно:
Проверка подписей осуществлялась Дата обезличена года в 16.00 часов, при этом территориальная избирательная комиссия не сообщила ей об окончании проверки и о готовности документов, содержащих результаты проведенной проверки, в связи с чем, документы она получила только Дата обезличена года после 14 часов дня, а заседание Территориальной избирательной комиссии по отказу Романовой Н.В. в регистрации в качестве кандидата состоялось Дата обезличена года, то есть, между вручением документов и заседанием комиссии прошло менее двух суток.
Кроме того, Романова Н.В. ссылается на то, что ей необоснованно было отказано в выдаче копий справок из экспертно-криминалистического центра, и данная справка ей была предоставлена только 07.09.2010 года после обращения в прокуратуру, в связи с чем, по мнению Романовой Н.В., она как кандидат, была лишена предоставленного ей законом права и достаточного времени на поиск доказательств необоснованности результатов проверки представленных ею подписных листов, и указанные действия территориальной избирательной комиссии, по её мнению, являются существенным нарушением процедуры проверки подписей, в связи с чем, она была поставлена в неравные условия по сравнению с иными кандидатами.
Далее заявительница указывает на то, что справка экспертно-криминалистического центра при ГУВД Самарской области Номер обезличен от Дата обезличена года и справки ОУФМС г. Отрадного от Дата обезличена года, согласно которым 11 подписей избирателей признаны недействительными, и которые явились основаниями для принятия территориальной избирательной комиссией решения об отказе в её регистрации в депутаты, содержат недостоверную информацию о сведениях и регистрации избирателей, поскольку в справках УФМС указаны сведения о регистрации избирателей по прежнему месту жительства, в то время как на момент сбора подписей данные лица зарегистрированы и проживают по адресам, указанных в подписных листах, и при сборе подписей избирателей в подписных листах указывались сведения об их месте жительства на основании данных о регистрации по месту жительства, содержащихся в паспортах данных избирателей.
Указывая на то, что выводы, изложенные привлеченными территориальной избирательной комиссией г.о. Отрадный специалистами в справке Номер обезличен от Дата обезличена года не соответствуют действительности, т.к. все подписи в подписных листах и даты их составления заполняли сами избиратели, что также можно определить визуально в каждом подлинном подписном листе без каких-либо экспертных исследований, Романова Н.В. считает, что все подписи избирателей, содержащихся в подписных листах, предоставленных ею в территориальную избирательную комиссию, являются достоверными и действительными, а решение Территориальной избирательной комиссии городского округа Отрадный Самарской области от Дата обезличена года об отказе в регистрации кандидатом является незаконным.
Кроме того, Романова Н.В. указывает на то, что итоговый протокол проверки подписных листов с подписями избирателей не соответствуют требованиям ст. 37 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования», поскольку не содержит разграничений признания подписей избирателей недостоверными либо недействительными, в связи с чем, по её мнению, является недействительным, а принятое на основании него решение территориальной избирательной комиссии от Дата обезличена года, незаконным.
Считая, что для регистрации кандидатов по одномандатному избирательному округу Номер обезличен следует представить 36 подписей избирателей, по результатам проверки установлено, что кандидатом представлено достаточное для регистрации количество достоверных подписей, т.к. недостоверных подписей не выявлено, и, следовательно, даже выявление десяти и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей не может являться основанием для отказа регистрации в кандидаты в депутаты, Романова Н.В. и ее представитель просили суд: отменить решение территориальной избирательной комиссии городского округа Отрадный Самарской области от Дата обезличена года Номер обезличен об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу Номер обезличен Романовой Н.В.; обязать территориальную избирательную комиссию городского округа Отрадный Самарской области зарегистрировать Романову Н.В. кандидатом в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу Номер обезличен и выдать ей удостоверение кандидата в депутаты городского округа Отрадный Самарской области.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое представители Романовой Н.В. считают незаконным и просят отменить.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 38 ч. 1 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 33 указанного Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов.
В соответствии со ст. 4 п. 3 Закона Самарской области от 08.06.206 г. № 57-ГД «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» (в ред. Закона от 02.07.2010 N 74-ГД), выборы депутатов представительного органа муниципального образования организуют и проводят избирательные комиссии. Деятельность избирательных комиссий при подготовке и проведении выборов депутатов представительного органа муниципального образования, подсчете голосов, установлении итогов голосования, определении результатов выборов депутатов представительного органа муниципального образования, осуществляется открыто и гласно. Вмешательство в деятельность избирательных комиссий со стороны законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, иных граждан не допускается.
В соответствии со ст. 36 ч. 1, ч. 2 Закона Самарской области от 08.06.206 г. № 57-ГД «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» предусмотрено, что в поддержку выдвижения кандидатов, списков кандидатов могут собираться подписи избирателей в порядке, который определяется настоящим Законом. Количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов в одномандатном избирательном округе, списков кандидатов в едином избирательном округе, составляет два процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, но не может быть менее десяти.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 38 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» регистрация кандидата, списка кандидатов при наличии документов, указанных в ч. 3 и 5 статьи 33, частях 4 и 5 статьи 35, частях 2,3 ст. 35.1 указанного закона, осуществляется на основании необходимого в соответствии с ч. 2 ст. 36 настоящего закона количества собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов подписей избирателей. В этом случае, в соответствующую избирательную комиссию представляются подписные листы, а также протокол об итогах сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата по форме, установленной избирательной комиссией Самарской области.
Согласно ст. 38 ч. 3 Закона Самарской области, количество представляемых для регистрации кандидата, списка кандидатов подписей избирателей может превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, списка кандидатов, не более чем на десять процентов, если иное не установлено федеральным законом. Если для регистрации кандидата, списка кандидатов требуется представить менее 40 подписей, количество представляемых подписей избирателей может превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, списка кандидатов, не более чем на четыре подписи.
Согласно схемы одномандатных округов по выборам депутатов Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва, являющегося приложением к решению Думы городского округа Отрадный Самарской области от 29.06.2010 года № 445, число избирателей на 12 избирательном округе составляет 1781.
Следовательно, для регистрации в качестве кандидата в депутаты Думы городского округа необходимо собрать в поддержку 36 подписей.
Дата обезличена года Романова Н.В. предоставила в Территориальную избирательную комиссию 1 папку с подписными листами на 16 листах с подписями 40 избирателей.
В силу ст. 36 п. 6 Закона Самарской области от 08.06.206 г. № 57-ГД «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» подписные листы изготавливаются по форме, указанной в приложениях со 2 по 6 к настоящему Закону.
Подписной лист заверяется лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, которое собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, с указанием наименования или кода выдавшего его органа, ставит свою подпись и дату ее внесения, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего кандидата, список кандидатов, либо кандидатом, выдвинутым в порядке самовыдвижения, или его доверенным лицом, которые напротив своих фамилии, имени, отчества собственноручно ставят свою подпись и дату ее внесения.
Избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывают свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно день и месяц рождения), серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, а также адрес места жительства, указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина. Данные об избирателе, ставящем в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя лицом, собирающим подписи в поддержку кандидата, списка кандидатов. Указанные данные вносятся только рукописным способом, при этом использование карандашей не допускается. Подпись и дату ее внесения избиратель ставит собственноручно.
В силу ст.37 ч. 1 Закона Самарской области от 08.06.2006 г. № 57-ГД «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется на основании необходимого в соответствии с частью 2 статьи 36 настоящего Закона количества собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов подписей избирателей, соответствующая избирательная комиссия осуществляет проверку соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов.
В силу п. 2 ст. 37 указанного Закона, соответствующая избирательная комиссия для проведения проверки, указанной в части 1 ст. 37, может своим решением создавать рабочие группы из числа членов данной избирательной комиссии, работников аппарата данной избирательной комиссии, привлеченных специалистов. К указанной в части 1 настоящей статьи проверке могут привлекаться эксперты из числа специалистов специализированных учреждений и организаций, осуществляющих учет населения Российской Федерации, а также иных учреждений, организаций и органов. Их заключения могут служить основанием для признания недостоверными данных, содержащихся в подписных листах. Для установления достоверности данных, содержащихся в подписных листах, соответствующая избирательная комиссия вправе использовать государственную систему регистрации (учета) избирателей, участников референдума.
Недостоверными считаются подписи, выполненные от имени одного лица другим лицом. Подписи, выполненные указанным образом, признаются недостоверными на основании письменного заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке достоверности подписей в соответствии с ч. 2 ст. 37 Закона.
Согласно п. 10 ст. 37 Закона Самарской области от 08.06.2006 г. № 57-ГД «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» недействительными подписями следует считать:
- подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной при наличии официальной справки органа внутренних дел Российской Федерации либо заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке достоверности подписей;
- подписи избирателей без указания каких-либо из требуемых в соответствии с настоящим Законом сведений либо без указания даты собственноручного внесения избирателем своей подписи;
- подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не отмечены избирателями, а также подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями несобственноручно.
В соответствии с п. 14 ст. 37 Закона Самарской области, по окончании проверки подписных листов составляется итоговый протокол, в котором указывается количество заявленных подписей, количество представленных подписей и количество проверенных подписей избирателей, а также количество подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, с указанием оснований (причин) признания их таковыми. Копия протокола передается кандидату, уполномоченному представителю избирательного объединения не позднее, чем за двое суток до заседания соответствующий избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации этого кандидата, списка кандидатов.
В случае если проведенная комиссией проверка подписных листов повлечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 5 части 9 и пунктом 4 части 10 статьи 38 настоящего Закона, кандидат, уполномоченный представитель избирательного объединения вправе получить в соответствующей избирательной комиссии одновременно с копией итогового протокола заверенные копии ведомостей проверки подписных листов, в которых указываются основания (причины) признания подписей избирателей недостоверными и (или) недействительными с указанием номеров папки, подписного листа и строки в подписном листе, в которых содержится каждая из таких подписей, а также получить копии официальных документов, на основании которых соответствующие подписи были признаны недостоверными и (или) недействительными.
Итоговый протокол прилагается к решению избирательной комиссии о регистрации кандидата, списка кандидатов либо об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов. Повторная проверка подписных листов после принятия комиссией указанного решения может быть осуществлена в соответствии с Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
О результатах соответствующей проверки, предусмотренной в части 1 настоящей статьи, кандидат, уполномоченный представитель избирательного объединения должны быть извещены не менее чем за двое суток до заседания, на котором будет рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов. Если в результате соответствующей проверки установлено, что представленных подписей недостаточно для регистрации кандидата, списка кандидатов или превышена предельная величина доли недостоверных и недействительных подписей среди подписей, подвергшихся проверке, кандидату, уполномоченному представителю избирательного объединения в указанный срок должны быть представлены копии протокола об итогах проверки подписных листов, копии ведомостей проверки подписных листов с указанием оснований (причин) признания подписей избирателей недостоверными и недействительными, копии официальных документов, на основании которых соответствующие подписи были признаны недостоверными или недействительными.
Судом установлено, что Дата обезличена года Территориальная избирательная комиссия городского округа Отрадный Самарской области в соответствии с требованиями ст. 37 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» обратилась в начальнику ЭКЦ при ГУВД по Самарской области об оказании содействия в проведении почерковедческой экспертизы подписных листов, представленных кандидатами в Депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва, а именно, в установлении факта выполнения даты от имени избирателя иным лицом (другим избирателем, сборщиком подписей, лицом, заверяющим подписной лист или иным неизвестным лицом), в том числе установлении факта выполнения одним лицом даты от имени различных избирателей в одном или разных подписных листах.
Согласно справке эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, в ходе проведения почерковедческого исследования подписных листов в поддержку кандидата Романовой Н.В. в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва, подшитых в книгу Номер обезличен, установлено следующее:
- на листе 5 в строке 1 даты исполнены одним лицом,
- на листе 11 в строках 2,3 даты исполнены одним лицом,
- на листе 14 в строке 3 подпись и дата избирателя выполнена им не собственноручно,
- на листе 15 в строке 1 подпись и дата избирателя выполнена не им собственноручно.
Кроме того, территориальной избирательной комиссией г.о. Отрадный были направлены в Отделение Управления Федеральной Миграционной службы России по Самарской области в г. Отрадном подписные листы кандидатов, содержащих сведения о паспортных данных избирателей для проверки достоверности сведений, указанных в подписных листах, представленных в территориальную избирательную комиссию городского округа Отрадный Самарской области.
Из журнала извещений кандидатов заседаний территориальной избирательной комиссии по вопросу регистрации кандидатов в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва, подтверждается, что Романова Н.В. была извещена Дата обезличена дате заседания территориальной избирательной комиссии по проверке подписей, назначенного Дата обезличена года на 16.00 часов, и о дне заседания по регистрации, назначенного на Дата обезличена года в 12.00 часов.
В ведомости проверки подписных листов с подписями избирателей отражены нарушения:
- подписной лист 3 в строках 1,2 неверный адрес места жительства избирателя,
- подписной лист 4 в строках 1,2 неверный адрес места жительства избирателя,
- подписной лист 5 в строке 1 даты исполнены одним лицом,
- подписной лист 8 в строке 1 неверные паспортные данные избирателя,
- подписной лист 9 в строке 3 неверный адрес места жительства избирателя,
- подписной лист 11 в строках 2 дата исполнена одним лицом, неверно указаны паспортные данные избирателя. В строке 3-дата исполнена одним лицом,
- подписной лист 14 в строке 3 подпись и дата избирателя выполнена не им собственноручно,
- подписной лист 15 в строке 1 подпись и дата выполнена им не собственноручно.
Согласно итогового протокола проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва Романовой Н.В. из 40 представленных и проверенных подписей, недостоверными и недействительными признаны 11 подписей.
В силу п.5 ч. 9 ст. 38 Закона Самарской области от 08.06.2006 г. № 57-ГД «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» основаниями отказа в регистрации кандидата являются недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление десяти и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом. Выявление десяти и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количестве подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется предоставить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.
Решением Территориальной избирательной комиссии городского округа Отрадный Самарской области от Дата обезличена года Номер обезличен Романовой Н.В. было отказано в регистрации кандидатом депутаты Думы Городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва, выдвинутой в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу Номер обезличен, в 12.10 часов.
Судом в полной мере были проверены доводы заявителя о недействительности представленных результатов экспертного исследования, отраженных в указанной справке, и каких-либо объективных оснований, для наличия сомнений в заключение эксперта, либо в его заинтересованности в рассматриваемом вопросе отказа заявителю в регистрации в качестве кандидата, судом не было установлено.
При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что специалисты Экспертно-криминалистического центра ГУВД по Самарской области, которыми проводилось исследование являются специалистами, обладающими специальными познаниями в области почерковедения.
Судом, на основании соответствующих нормативных документов, регламентирующих проведение подобного рода исследований, было установлено, что почерковедческое исследование специалистами-экспертами производилась по правилам, установленным данным государственным учреждением для такого рода исследований, а также соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Поскольку сомнений в компетентности экспертов ФИО9 и ФИО1 судом не установлено, свои выводы по результатам исследования эксперты подтвердили в ходе судебного разбирательства, опровергающих данных заявителем не предоставлено, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обосновано данная справка эксперта была принята во внимание в качестве подтверждения оснований принятия ТИК указанного выше решения.
Более того, избиратели Плаксина, о которой имеются сведения в подписном листе 14 в строке 3 и Кондрашова, в подписном листе 14 в строке 1, не были заявлены суду в качестве свидетелей для проверки доводов заявителя о выполнении ими подписей собственноручно.
Доводы заявителя о том, что эксперты по причине минимального времени, отведенного на проведение исследования подписей в подписных листах избирателей, предоставленных заявителем, могли допустить ошибки, и их действия за ограниченный период времени могли быть непрофессиональными при проверке подписей, судебная коллегия не может принять во внимание в виду их предположительности и неподтвержденностью достоверными доказательствами.
Доводы жалобы о необоснованности отказа судом в назначение экспертизы в рамках рассмотрения данного дела, судебная коллегия также не может принять во внимание в качестве отмены правильного по существу решения суда, поскольку каких –либо сведений, опровергающих отраженные в справке выводы эксперта, суду не предоставлено.
Доводы жалобы на неправильную судом оценку допрошенным показаниям свидетелей, судебной коллегией также не могут быть приняты во внимание, поскольку произведенная судом оценка в совокупности с указанными выше сведениями, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, и оснований на переоценку данных доказательств, судебная коллегия не усматривает.
Судом также проверялись и иные доводы Романовой Н.В. о соответствии данных в подписных листах в отношении следующих избирателей: в подписном листе 4 в строке 1 указан адрес места жительства ФИО6. как Адрес обезличен в подписном листе 9 в строке 3 указан адрес места жительства ФИО7 как Адрес обезличен; в подписном листе 4 в строке 2 указаны паспортные данные избирателя ФИО8, в подписном листе 11 в строке 2 неверно указаны паспортные данные избирателя ФИО2
И судом было установлено, что согласно сообщению ОУФМС России по Самарской области от Дата обезличена года Номер обезличен избиратели ФИО6 зарегистрирован по Адрес обезличен с Дата обезличена года; ФИО8 зарегистрирована по Адрес обезличен с Дата обезличена года; ФИО7 зарегистрирована по Адрес обезличен с Дата обезличена года.
Действительно, Дата обезличена года за Номер обезличен Отделение УФМС России по Самарской области в г. Отрадном сообщало ТИК, что ими предоставлены достоверные сведения паспортных данных избирателей, содержащихся в базе ASBASE и обращено внимание, что регистрация по месту жительства данных избирателей может быть иной, т.к. предоставлена информация о паспортных данных избирателей и регистрации по месту жительства на момент получения паспорта.
Однако, сведений о достоверности указанных данных в подписных листах в отношении указанных выше избирателей, суду не предоставлено.
При этом, судом было установлено, что согласно адресной справки ОУФМС от Дата обезличена года, паспортные данные ФИО8 в подписном листе указаны верно, однако, адрес ФИО8, указанный в подписном листе, не соответствует действительности в отношении квартиры, указанной как Номер обезличен.
Согласно адресной справке ОУФМС от Дата обезличена года, паспортные данные ФИО2 в подписном листе 11 в строке 2 указаны неверно, как 36 01 973893, правильно паспортные данные - 36 01 975893.
В подписном листе 8 в строке 1 указаны неверные паспортные данные избирателя ФИО5, как 36 06 293357, что подтверждается обозреваемым в судебном заседании паспортом ФИО5, где указаны паспортные данные 36 05 293357.
В связи с выявлением неверно отраженных сведений в подписном листе 4 в строках 1, 2 (ФИО6 A.M., ФИО8), в подписном листе 9 в строке 3 (ФИО7) в части указания места жительства избирателей, суд правильно пришел к выводу о том, что указанные подписи обосновано не были учтены при подсчете достоверных подписей в поддержку кандидата.
Поскольку судом было установлено, что ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы по Адрес обезличен с Дата обезличена года, и данные сведения отражены в справке УФМС, 2 подписи в подписном листе 3 в строках 1, 2 судом были приняты во внимание при подсчете подписей в поддержку Романовой Н.В., поскольку адреса места жительства указаны правильно.
В связи с тем, что судом 2 подписи были учтены при подсчете, а территориальной избирательной комиссией г.о. Отрадный признаны недействительными 11 подписей, судом было определено, что 9 подписей избирателей из 40 подписей не могут быть признаны достоверными и действительными, а 31 подписи недостаточно для регистрации в качестве кандидата в депутаты.
Доводы жалобы о том, что вручение Романовой Н.В. документов по результатам проверки менее, чем за двое суток Дата обезличена года в 14 часов, до дня принятия решения Территориальной избирательной комиссией Дата обезличена года 12 часов, нарушило права заявителя, не могут являться безусловными основаниями для признания решения избирательной комиссии незаконным, так как данные обстоятельства не коим образом не повлекли на основания принятия комиссией указанного выше решения.
Доводы заявителя о том, что отсутствие недостоверных подписей, при выявлении десяти и более процентов недействительных подписей, не может являться основанием для отказа в регистрации кандидатом в депутаты, судом правильно не приняты во внимание как не основанные на законе.
В связи с чем, судебная коллегия полагает, что судом правомерно было отказано Романовой Н.В. в удовлетворении её заявления, и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 21.09.2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Романовой Н.В. в лице Белоус Ю.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: