Судья: Башмакова Т.Ю.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. дело № 33-9790
28 сентября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Акининой О.А.
судей: Кирюхиной Т.Н., Ефремовой Л.Н.
при секретаре: Мякотиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации г.о. Самара на решение Кировского районного суда г. Самары от 26 августа 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Роговской Л.В. к Администрации городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру Адрес обезличен, в перепланированном состоянии, в результате которого общая площадь помещения составляет 43,5 кв.м. (увеличилась на 0,1 кв.м.), жилая площадь 27,4 кв.м. (уменьшилась на 0,2 кв.м.).
Внести изменения в технический паспорт ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на указанное жилое помещение: общая площадь - 43,5 кв.м., жилая площадь - 27,4 кв.м.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кирюхиной Т.Н., объяснения представителя Администрации г.о. Самара – Андроновой А.С. (по доверенности от 09.06.2010г.), поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Роговская Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о признании отказа незаконным, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что она (истец) является нанимателем изолированного жилого помещения - 2-ой квартиры Адрес обезличен общей площадью 43,5 кв.м., жилой площадью 27,4 кв.м. В указанной квартире была сделана перепланировка и переустройство.
Площади, полученные после перепланировки и переустройства: жилая площадь – 27,4 кв.м. (уменьшилась на 0,2 кв.м.), общая площадь 43,5 кв.м. (увеличилась на 0,1 кв.м.).
Выполненная перепланировка не затрагивает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни
В 2009 году Роговская Л.В. начав процесс приватизации квартиры, обратилась в Департамент строительства и архитектуры г. Самары за согласованием произведенной перепланировки, но получила отказ в согласовании самовольной перепланировки жилого помещения.
Ссылаясь на изложенное, Роговская Л.В. просила суд признать отказ в согласовании перепланировки жилого помещении от Дата обезличенаг. Номер обезличен незаконным, сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии по адресу: Адрес обезличен, общей площадью 43,5 кв.м., жилой площадью 27,4 кв.м. и внести изменения в технический паспорт ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».
В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила суд сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии по адресу: Адрес обезличен, и внести изменения в технический паспорт ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», согласно которым общая площадь жилого помещения - 43,5 кв.м., жилая площадь 27,4 кв.м.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Администрация г.о. Самара просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно п.п. 1.7.1., 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением № 170 от 27.09.03г. Госстроя РФ, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Из материалов дела усматривается, что Роговская Л.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес обезличен л.д. 4-7)
Судом установлено, что в целях улучшения жилищных условий истицей была произведена самовольная перепланировка и переустройство указанной квартиры.
Согласно техническому заключению Номер обезличен о перепланировке и переустройстве квартиры, выполненному ООО «Б» 2009г., при перепланировке и переустройстве спорной квартиры выполнены следующие работы:
- демонтирована газовая плита на кухне площадью 7,7 кв.м.;
- демонтирована раковина в ванной комнате площадью 2,1 кв.м.;
- демонтирован шкаф площадью 0,3 кв.м. в коридоре 4,6 кв.м.;
- демонтированы дверной блок и перегородка, а также заделана часть дверного проёма в железобетонной перегородке между комнатой площадью 10,5 кв.м. и коридором 4,6 кв.м.;
- установлена перегородка с дверным проёмом между коридором площадью 5,2 кв.м. и комнатой 10,3 кв.м.; в дверной проём установлен дверной блок;
- установлен шкаф в коридоре площадью 5,2 кв.м.;
- расширен существующий проём арочного типа до величины 1300x2100(h)мм в несущей панели в коридоре площадью 5,2 кв.м.; согласно акту на скрытые работы, выданному Дата обезличенаг. ООО «Р», образовавшийся проём был усилен металлоконструкцией рамного типа из швеллера №16. Поверочный расчёт (см. приложение) показал достаточность проведённых мероприятий для восприятия расчётных нагрузок;
- установлена и подключена к существующим внутренним инженерным сетям здания газовая плита на кухне площадью 7,7 кв.м.; подключение соответствует техническим нормам; магистральные трубопроводы не затронуты; вентиляция производится через существующий вентиляционный канал во внутренней кирпичной стене.
Решением Главы г.о. Самара от Дата обезличенаг. Номер обезличен отказано в согласовании выполненной перепланировки и переустройства жилого помещения в связи с тем, что Роговской Л.В. не представлены правоустанавливающие документы на самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение; не представлен подготовленный и оформленный.в установленном порядке проект или проектная документация переустройства и (или) перепланировки жилого помещения; выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям п.4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 года л.д. 34).
Согласно п.4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 года не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.
В соответствии с вышеуказанным техническим заключением Номер обезличен, демонтаж и установка газовой плиты и шкафов; установка перегородки; демонтаж части перегородки и сантехприбора; заделка части дверного проёма, а также расширение проема в несущей панели при выполненном усилении не повлечет за собой потери несущей способности стен и перекрытий, а, следовательно, и устойчивости дома в целом. Перепланировка и переустройство квартиры, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, Не затрагивает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по перепланировке и переустройству соответствует требованиям, предъявленным к производству и приемке работ СНиП 03.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», требованиям по пожарной безопасности СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
Судом установлено, что в результате перепланировки квартира стала иметь следующие площади: жилая площадь 27,4 кв.м. (уменьшилась на 0,2 кв.м.); общая площадь 43,5 кв.м. (увеличилась на 0,1 кв.м.) л.д.21-22).
Согласно акту освидетельствования скрытых работ по усилению дверного проема во внутренней стеновой панели, выполненные работы соответствуют расчетному значению, работы в соответствии с проектно-сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами отвечают требованиям их приемки, разрешается производство последующих работ по устройству (монтажу)(л.д. 24).
По заключению Номер обезличен от Дата обезличенаг. на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта, квартира Адрес обезличен соответствует требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности л.д.46-54).
В соответствий с заключением Отдела гигиены и эпидемиологии в Кировском районе г. Самары от Дата обезличенаг. Номер обезличен указанная перепланировка квартиры не нарушает требований СанПиН 2.1.2.10.02-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» л.д.28, 29-30)..
В указанной квартире зарегистрированы и проживают: Роговская Л.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3 л.д.12).
Перепланировка в указанной квартире произведена с согласия всех совершеннолетних членов семьи и соседей указанного дома л.д.40,41,42,43,44,45).
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что проведенная истицей перепланировка и переустройство спорной квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому обоснованно удовлетворил исковые требования Роговской Л.В.
Доводы Администрации г.о. Самара в кассационной жалобы о том, что произведенная перепланировка в несущей панели не соответствуют требованиям законодательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно техническому заключению Номер обезличен ООО «Б» 2009г, выполненная истицей перепланировка не повлечет за собой потери несущей способности стен и перекрытий, устойчивости дома в целом, образовавшийся проем был усилен металлоконструкцией рамного типа.
Доказательств того, что ремонтно-строительные работы по перепланировке спорной квартиры привели к нарушению несущей способности жилого дома и были особо опасны в сам момент пробивки дверных проемов, ответчиком не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 26 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации г.о. Самара - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: