Судья Дорач Л.А. Гр. дело № 33-9745
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Филатовой Г.В., судей Сказочкина В.Н. и Салдушкиной С.А.,
при секретаре Ерошкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора Краснояского района Самарской области на решение Красноярского районного суда Самарской области от 11 сентября 2010 г., которым постановлено:
«Заявление Кудряшова В.В. удовлетворить.
Отменить Решение Территориальной избирательной комиссии муниципального района Красноярский Самарской области Номер обезличен от 4 сентября 2010г., признав его незаконным.
Обязать Территориальную избирательную комиссию муниципального района Красноярский, Самарской области зарегистрировать кандидата в депутаты Собрания представителей муниципального района Красноярский, Самарской области Кудряшова В.В.».
Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., заключение прокурора Хуснутдиновой А.Р., объяснения Арефьевой Н.В., Михайлова А.Б. (представителей ТИК МР Красноярский Самарской области), поддержавших доводы кассационного представления прокурора, возражения адвоката Больсуновой М.В. (представителя Кудряшова В.В.), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кудряшов В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения территориальной избирательной комиссии в отказе в регистрации в качестве депутата, указав, что Решением Территориальной избирательной комиссии муниципального района Красноярский Самарской области Номер обезличен от 4 сентября 2010 года ему отказано в регистрации кандидата в депутаты Собрания Представителей Красноярского района Самарской области по основанию недостаточного количества достоверных подписей избирателей в подписных листах. Считает отказ необоснованным, поскольку все подписи избирателей в подписных листах подлинные, достоверные. В протоколе об итогах проверки подписных листов, в ведомости указаны цифры, основания подписей недействительными, недостоверными не указаны. Указание на п.9 ст. 26 Закона Самарской области от 10.12.2003 г. № 112-ГД является недействительным, поскольку не относится к спорным правоотношениям.
Эксперт, привлеченный к проверке подписных листов, указал, что все даты в подписных листах выполнены одним лицом, т.е. не избирателями. Т.е. подписи являются недействительными. По этому основанию они не могут быть признаны недостоверными. В связи с чем, представленные в избирательную комиссию подписи являются достоверными.
Так же, нарушена процедура ознакомления с протоколом проверки подписных листов. Законом предусмотрен срок вручения копии протокола не позднее, чем за 2 суток до заседания территориальной избирательной комиссии. Данное требование закона не соблюдено, чем нарушено право заявителя на участие в выборах.
Кудряшов В.В. просил признать указанное выше решение избирательной комиссии незаконным и обязать Территориальную избирательную комиссию зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты Собрания Представителей Красноярского района Самарской области.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационном представлении прокурор Красноярского района Самарской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, поскольку постановлено с существенным нарушением норм материального права.
Согласно ч.2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с ч.1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Решением Территориальной избирательной комиссии муниципального района Красноярский от 04.09.2010г. Номер обезличен Кудряшову В.В. отказано в регистрации его в качестве кандидата в депутаты Собрания представителей муниципального района Красноярский Самарской области четвертого созыва по одномандатному избирательному округу Номер обезличен на основании п.п.5 п.9 ст. 38 Закона Самарской области "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования", поскольку в подписных листах избирателей в поддержку Кудряшова В.В. содержится недостаточное количество достоверных подписей избирателей.
Согласно протокола об итогах сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Собрания представителей муниципального района Красноярский Самарской области четвертого созыва по одномандатному избирательному округу Номер обезличен от 26.08.2010 г., Кудряшовым В.В. представлено 63 подписи.
Судом установлено, что количество необходимых подписей 56, максимальное количество подписей для регистрации кандидата 63.
Согласно протокола об итогах проверки подписных листов 27 подписей ТИК сочла недостоверными по основанию, предусмотренному п.9 ст. 26 Закона Самарской области от 10.12.2003 г. № 112-ГД. При этом сослалась на справку эксперта Номер обезличен от 31.08.2010г.
Как видно из справки эксперта, даты исполнены одним лицом.
Согласно ст. 38 ч. 24 п. «д» ФЗ РФ №67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участием в референдуме граждан РФ» в качестве отказа предусматривает недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных, для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом. Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.
В Соответствии с п.7 ст.36. Закона Самарской области от 08.06.2006 N 57-ГД "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования", избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывают свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно день и месяц рождения), серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, а также адрес места жительства, указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина. Данные об избирателе, ставящем в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя лицом, собирающим подписи в поддержку кандидата, списка кандидатов. Указанные данные вносятся только рукописным способом, при этом использование карандашей не допускается. Подпись и дату ее внесения избиратель ставит собственноручно.
Согласно п.9 ст.37 вышеуказанного Закона Самарской области, недостоверными считаются подписи, выполненные от имени одного лица другим лицом. Подписи, выполненные указанным образом, признаются недостоверными на основании письменного заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке достоверности подписей в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
Из содержания п. 10 той же статьи следует, что недействительными подписями следует считать подписи избирателей без указания каких-либо из требуемых в соответствии с настоящим Законом сведений либо без указания даты собственноручного внесения избирателем своей подписи.
Удовлетворяя заявление Кудряшова В.В., суд указал, что на основании справки эксперта подписи в подписных листах возможно было признать лишь недействительными, а не недостоверными. Потому Территориальная избирательная комиссия при принятии решения нарушила закон и интересы Кудряшова В.В., отказав ему в регистрации в качестве кандидата по основанию недостаточности достоверных подписей, что не соответствует фактическим обстоятельствам.
Между тем, данный вывод суда основан на неправильном толковании закона.
Как указано выше, регистрация кандидата производится при наличии достаточного количества для регистрации кандидата достоверных подписей. Добытые с нарушением закона подписи (дата их внесения исполнена не собственноручно), не могут быть признаны достоверными подписями.
Таким образом, Кудряшовым В.В. представлено недостаточное для регистрации в качестве кандидата количество достоверных подписей (63-27=36).
Не может быть принята во внимание ссылка на неправильное указание избирательной комиссией в протоколе об итогах проверки подписных листов и ведомости проверки подписных листов на основания признания подписей недействительными, недостоверными по основаниям, предусмотренным п.9 ст. 26 Закона Самарской области от 10.12.2003 г. № 112-ГД в силу которого недостоверными считаются подписи, выполненные от имени одного лица другим лицом. Подписи, выполненные указанным образом, признаются недостоверными на основании письменного заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке достоверности подписей в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.
Указанный избирательной комиссией закон на возникшие правоотношения не распространяется, поскольку согласно ст. 1. Закона Самарской области от 10.12.2003 N 112-ГД "О выборах главы муниципального образования, другого выборного должностного лица местного самоуправления" настоящий Закон регулирует отношения, связанные с назначением, подготовкой и проведением на территории Самарской области выборов главы муниципального образования, другого выборного должностного лица местного самоуправления.
Как установлено выше, оспариваемым решением избирательной комиссии Кудряшову В.В. отказано в регистрации в качестве депутата Собрания представителей муниципального района Красноярский Самарской области четвертого созыва по одномандатному избирательному округу Номер обезличен.
Вместе с тем, действующее законодательство не позволяет считать такое решение избирательной комиссии незаконным по причине неправильного указания оснований признания подписей недействительными, недостоверными.
Как указано выше Закона Самарской области от 08.06.2006 N 57-ГД "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования" содержит аналогичные основания признания подписей недействительными, недостоверными.
Одним из оснований признания решения территориальной избирательной комиссии недействительным заявителем указано нарушение процедуры ознакомления с протоколом проверки (п. 14 ст. 37 Закона Самарской области от 08.06.2006 N 57-ГД). Согласно данной нормы закона копия протокола проверки передается кандидату, уполномоченному представителю избирательного объединения не позднее чем за двое суток до заседания соответствующий избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации этого кандидата, списка кандидатов.
Как видно из материалов дела л.д. 55), 02.09.2010 г. территориальная избирательная комиссия уведомила Кудряшова В.В. о том, что 04.09.2010 г. в 13 час. состоится заседание комиссии в здании Администрации муниципального района Красноярский Самарской области. В уведомлении имеется указание на 4 августа 2010 г. Однако из обстоятельств дела следует однозначный вывод, что является опиской. Копию уведомления, ведомости, протокола и справки эксперта получены заявителем 03.09.2010г.
Между тем законом не предусмотрено в качестве самостоятельного основания признания незаконным решения территориальной избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидатом -несоблюдению указанного выше срока ознакомления с результатами проверки представленных для регистрации подписей.
В силу ч.ч.1 и 2 ст. 37 Закон Самарской области от 08.06.2006 N 57-ГД "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования" если регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется на основании необходимого в соответствии с частью 2 статьи 36 настоящего Закона количества собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов подписей избирателей, соответствующая избирательная комиссия осуществляет проверку соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов.
Соответствующая избирательная комиссия для проведения проверки, указанной в части 1 настоящей статьи, может своим решением создавать рабочие группы из числа членов данной избирательной комиссии, работников аппарата данной избирательной комиссии, привлеченных специалистов. К указанной в части 1 настоящей статьи проверке могут привлекаться эксперты из числа специалистов специализированных учреждений и организаций, осуществляющих учет населения Российской Федерации, а также иных учреждений, организаций и органов. Их заключения могут служить основанием для признания недостоверными данных, содержащихся в подписных листах. Для установления достоверности данных, содержащихся в подписных листах, соответствующая избирательная комиссия вправе использовать государственную систему регистрации (учета) избирателей, участников референдума.
Согласно ч.4 данной статьи при проведении проверки подписей избирателей, в том числе при выборке подписей для проверки, вправе присутствовать любой кандидат, представивший необходимое для регистрации количество подписей избирателей, его уполномоченные представители или доверенные лица, уполномоченные представители или доверенные лица любого избирательного объединения, выдвинувшего кандидатов, списки кандидатов и представившего необходимое для регистрации количество подписей избирателей. О соответствующей проверке должны извещаться кандидат, уполномоченный представитель избирательного объединения, представившие установленное количество подписей избирателей.
При системном толковании указанных выше норм права не следует вывод, что проверка экспертом подписей должна производиться в присутствии лица, представившего подписи для регистрации его в качестве кандидата. Доказательств несоответствия выводов эксперта обстоятельствам дела суду не представлено. Оснований не доверять справке эксперта не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Поскольку из представленных в материалах дела доказательств имеется возможность установить значимые для суда обстоятельства, судебная коллегия полагает возможным постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Кудряшова В.В. отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноярского районного суда Самарской области от 11 сентября 2010 г. отменить.
Постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления Кудряшова В.В. об отмене Решения Территориальной избирательной комиссии муниципального района Красноярский Самарской области Номер обезличен от 4 сентября 2010г. об отказе ему в регистрации в качестве кандидата в депутаты Собрания представителей муниципального района Красноярский Самарской области.
Председательствующий:
Судьи: