Судья Абрамова И.Н. гр. дело № 33 - 10005ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Пинчук С.В.
Судей: Салдушкиной С.А., Желтышевой А.И.
При секретаре: Лейновой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Советского районного суда г. Самары от 5 июля 2010 г., которым постановлено:
«Иск Бадамшиной Г.И. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать право собственности за Бадамшиной Г.И. на занимаемое жилое помещение, состоящее из комнаты №135 жилой площадью 18,00 кв.м., общей площадью 18,00 кв.м. Адрес обезличен в порядке приватизации».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А.,
объяснения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара –Геворгян О.С. (по доверенности), поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Бадамшиной Г.И. – Мочульской О.И. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бадамшина Г.И. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании за ней права собственности на занимаемое жилое помещение - комнату №135 жилой площадью 18,00 кв.м, общей площадью 18,00 кв.м, расположенной Адрес обезличен в порядке приватизации, указывая, что она зарегистрирована и проживает по указанному адресу.
Обратившись в Самарский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" с вопросом приватизации занимаемого жилого помещения она получила разъяснение, что занимаемое жилое помещение является специализированным жилым фондом, в связи с чем приватизации не подлежит.
Поскольку Бадамшина Г.И. считает, что ответчиком нарушены ее права на приватизацию жилого помещения, она просила суд удовлетворить заявленные исковые требования.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить, поскольку считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонд. РФ» от 04.07.1991 г. N 1541-1 (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199 Федеральных законов от 11.08.1994 г. N 26-ФЗ, от 28.03.1998 г. N 50-ФЗ. 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещенная в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Из материалов дела усматривается, что Бадамшина Г.И. зарегистрирована и проживает в комнате №135 жилой площадью 18,00 кв.м, общей площадью 18,00 кв.м, расположенной Адрес обезличен, на ее имя открыт лицевой счет.
Обратившись в Самарский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" с вопросом приватизации занимаемого жилого помещения истица получила разъяснение, что занимаемое жилое помещение является специализированным жилым фондом, и приватизации не подлежит, необходимо сначала исключить данное помещение из специализированного жилого фонда и заключить договор найма.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.02.2010 г. жилое помещение - комната №135 жилой площадью 18,00 кв.м, общей площадью 18,00 кв.м, расположенная Адрес обезличен является собственностью городского округа Самара, о чем в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним 26.02.2010 г. сделана запись в регистрации.
Из справки формы № 2 ФГУП " Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" г. Самары от 20.01.2010 г., выписки из ЕГРП от 21.01.2010 г., справки от 19.01.2010 г. ГУП "ЦТИ" Похвистневского городского филиала следует, что Бадамшина Г.И., 28.07.1970 года рождения приватизированного жилья в Адрес обезличен (где истица проживала с 1989 по 1997 год) не имеет.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданых в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
По смыслу указанной статьи, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что право истицы на спорное жилое помещение никем не оспаривается, истица приобрела данное помещение, будучи вселенной в него в установленном законом порядке, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Бадамшиной Г.И. о признании права на жилое помещение в порядке приватизации, подлежат удовлетворению.
Доводы кассационной жалобы представителя Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара о незаконности судебного решения не могут служить основанием для его отмены по вышеизложенным мотивам.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самары от 5 июля 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: