Судья: Осипова С.К. гр.д. № 33-9783
ОПРЕДЕЛЕНИЕ27 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Сказочкина В.Н., Толмосовой А.А.
при секретаре Фирсовой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Пенкина В.Ю. на решение Советского районного суда г.Самары от 30 августа 2010 года, которым постановлено:
«Расторгнуть договор бытового подряда от 08.04.2008г. заключенный между Пенкиным В.Ю. и Зулькарьняевым Р.З..
Взыскать с Зулькарьняева Р.З. в пользу Пенкина В.Ю. денежную сумму в размере 15000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 831руб., возврат госпошлины в размере 673руб. 24коп. В остальной части иска отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., возражения на жалобу Зулькарьняева Р.З., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пенкин В.Ю. обратился в суд с иском к Зулькарьняеву Р.З. о расторжении договора подряда, о взыскании денежной суммы, указав, что 08.04.2008года между ними был заключен договор бытового подряда, по условиям которого он (истец) должен в порядке предоплаты уплатить выполненные работы в размере 15.000руб., а ответчик осуществлять работы: разработка проекта на газовое оборудование в жилом доме, согласование готовой проектной документации и изготовление и смонтированное на ее основе технологическое оборудование с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления в утверждающей инстанции, внесение по требованию утверждающей инстанции и в установленные ею сроки изменений в представленную на утверждение проектную документацию. Согласно условиям дополнительного соглашения №1 к вышеуказанному договору работы должны были быть выполнены 01.10.08г. или досрочно. Свои обязательства истец выполнил, передав ответчику 15.000руб., а ответчик свои обязательства не исполнил. Невыполнение ответчиком по договору обязательств послужило основанием обращения истца в мировой суд о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору бытового подряда. Определением мирового судьи судебного участка №45 Советского района г.Самары от 06.12.08г. утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик обязуется выплатить неустойку, штраф, а также в течение 30 дней с момента утверждения мирового соглашения выполнить работы по вышеуказанному договору.
Ссылаясь на то, что в настоящее время ответчик обязательства не исполнил, и вынужден был своими силами произвести работы, просил расторгнуть договор бытового подряда от 8.04.2008г., взыскать предоплату по договору в размере 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 831руб., расходы и убытки в сумме 105 491руб., возврат госпошлины в размере 5 583руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Пенкин В.Ю. просит решение суда в части отказа взыскания с ответчика суммы убытков в размере 66090,05 руб. отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела следует, что 08.04.2008года между Пенкиным В.Ю. и Зулькарьняевым Р.З. заключен договор бытового подряда, согласно которому подрядчик обязуется выполнить на свой риск следующие работы:
разработка проекта на газовое оборудование в жилом доме, в соответствии с требованиями нормативных документов;
согласование готовой проектной документации и изготовление и смонтированное на ее основе технологическое оборудование с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления в утверждающей инстанции, внесение по требованию утверждающей инстанции и в установленные ею сроки изменений в представленную на утверждение проектную документацию без дополнительной оплаты.
Согласно п. 1.3 договора подряда начало изготовление проектной документами устанавливается с 08.04.08г., окончание работы и сдача ее заказчику 08.06.08г., с правом досрочного выполнения.
В соответствии с п.3.1 настоящего договора стоимость работы устанавливается сумме 15.000руб. п.3.2 по настоящему договору заказчик произвел 100% предоплату подрядчику в момент подписания договора в размере 15 000руб.
05.06.2008г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение договору бытового подряда, согласно которому дополнено п. 1.1 договора следующим абзацем: «Проект на газовое оборудование разрабатывается для жилого дома по адресу Адрес обезличен». 2) дополнить договор п.1.7: «на дату подписания договора (8.04.08г) заказчик передал, а подрядчик принял чертеж помещений жилого дома по адресу: Адрес обезличен. 3) принять п.1.3 договора в следующей редакции: «начало изготовления проектной документов устанавливается с 08.04.08г. окончание работы и сдача ее заказчику 01.10.08г.. с правом досрочного выполнения». 4) принять п.4.2 договора в следующей редакции: «настоящий договор заключен на срок до 01.10.08г. В случае, если подрядчик не сдаст заказчику выполненную работу в указанный срок, заказчик вправе в одностороннем порядке выставить подрядчику претензию. Срок рассмотрения претензии подрядчиком 10 календарных дней с даты отправления претензии подрядчику», 5) принять п.5.1 договора в следующей редакции: «за просрочку выполнения работы подрядчик уплачивает заказчику за каждый день просрочки пени в размере 1% от суммы договора и уплачивает неустойку в размере 45.000руб. Уплата пени и неустойки не освобождает подрядчика выполнения обязательств по договору. 6) настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора бытового подряда №б/н от 08.04.2008г.
Судом установлено, что на момент подписания договора подряда истец передал ответчику денежную сумму в размере 15.000руб.
Однако, ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору подряда от 08.04.2008г. не выполнил.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о расторжении договора бытового подряда от 08.04.2008г., заключенного между Пенкиным В.Ю. и Зулькарьняевым Р.З., взыскав с ответчика денежную сумму в размере 15000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 831руб., возврат госпошлины в размере 673руб. 24коп.
Решение суда в этой части сторонами не оспаривается.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков, суд пришел к правильному выводу о том, что все расходы по установке газового оборудования, оплате ремонтных, монтажный работ, транспортировки газа, расходы по техническому надзору, расходы по газоснабжению должен был оплачивать истец, поскольку согласно договора бытового подряда от 09.04.2008г. ответчик взял на себя обязательства только по разработке проекта, согласование документации в утверждающей инстанции. Как следует из пояснений истца, расходы по возмещению убытков ОАО «Самарагаз» он понес вследствие незаконного использования газа, что также является мерой его ответственности.
Доводы кассационной жалобы Пенкина В.Ю. о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании убытков, не могут быть приняты по изложенным выше мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Самары от 30 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Пенкина В.Ю. -без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: