Судья: Горбунова Т.Н. гр. дело № 33-6935/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Лазарева Н.А.
судей – Марушко Л.А., Минеевой О.Г.
при секретаре – Рощектаевой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Белякова А.Б. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 мая 2010 года, которым постановлено:
«Считать расторгнутым договор найма жилого помещения по адресу: Адрес обезличен, с Беляковым А.Б. с момента его выезда в другое место жительства, в связи с чем, признать Беляковым А.Б. утратившим право пользования указанным жилым помещением.
Обязать отдел управления Федеральной миграционной службы РФ по Самарской области в Автозаводском районе г.о. Тольятти снять Беляковым А.Б., Дата обезличена, с регистрационного учета по адресу: Адрес обезличен
В удовлетворении иска Беляковым А.Б. к Беляковой О.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Адрес обезличен – отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., возражения представителя Беляковой О.В. – Лаврентьевой Т.А., полагавшей решение суда оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Белякова О.В. обратилась в суд с иском к Белякову А.Б. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес обезличен и снятии с регистрационного учета по данному адресу, указав, что она является нанимателем спорной 3-х комнатной квартиры, которая была предоставлена ей на состав семьи из четырех человек: Беляковой О.В., ее супруга Белякова А.Б., сына Беляковой О.В. - ФИО1, дочери Беляковой О.В. и Белякова А.Б. – ФИО2. В 1999г. на основании решения суда брак между сторонами расторгнут. В 2001г. Беляков А.Б. добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи на другое постоянное место жительства. Общее хозяйство с Беляковым А.Б. не ведется.
Белякова О.В. ссылаясь на то, что Беляков А.Б. в спорной квартире не проживает 9 лет, расходы на содержание квартиры ответчик не производил и не производит, свои обязательства по содержанию жилья не исполняет, а также то, что она намерена приватизировать спорную квартиру, просила суд признать Белякова А.Б. утратившим право пользования жилым помещением, квартирой Адрес обезличен и снятии его с регистрационного учета по спорному адресу.
Беляковым А.Б. были предъявлены встречные исковые требования к Беляковой О.В. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и вселении в жилое помещение. В обосновании своих требований он указал, что не проживает в спорной квартире вынужденно, поскольку в квартире с 1993г. проживают мать и бабушка Беляковой О.В., а с 1996г. проживают братья истицы, с которыми у него сложились неприязненные отношения. В 2003г. он проживал в квартире друга, затем проживал на дачном участке его матери, в настоящее время снимает квартиру. В период времени с 1999г. по 2003г. он проживал в спорном помещение вместе с Беляковой О.В., оплачивал коммунальные платежи. Кроме того, после его выезда из спорного жилого помещения им передавались денежные средства за оплату коммунальных услуг, что подтверждается расписками.
Ссылаясь на то, что Беляковой О.В. были установлены новые замки в спорной квартире, комплект ключей от которых ему переданы не были, тем самым истица чинит ему препятствие в пользовании спорным жилым помещением, вместе с тем другого жилого помещения у него нет, Беляков А.Б. просил суд удовлетворить его встречный иск.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Беляков А.Б. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда № 14 от 02.07.2009г. при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Судом установлено, Дата обезличена. Беляковой О.В. на состав семьи из четырех человек: Беляковой О.В., ее супруга Белякова А.Б., сына ФИО1, дочери ФИО7 была предоставлена квартира Адрес обезличен что подтверждается ордером на жилое помещение Номер обезличен.
Судом также установлено и материалами дела подтверждается, что с Дата обезличена Белякова О.В. и Беляков А.Б. состояли в зарегистрированном браке, Дата обезличена у них родилась дочь ФИО7 Брак между сторонами был расторгнут в Дата обезличена на основании решения Адрес обезличен самарской области.
Из материалов дела также усматривается, что с Дата обезличена. по настоящее время Беляков А.Б. зарегистрирован по спорному адресу.
Судом установлено, что Беляков А.Б. оплачивал коммунальные услуги до апреля 2004г., что подтверждается расписками. Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком коммунальных услуг после 2004г. в суд не представлено.
В ходе рассмотрения дела в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые пояснили, что Беляков А.Б. не проживает в спорной квартире с 2001г., проживает с женщиной в Центральном районе г.о. Тольятти.
Согласно справке б/н от Дата обезличена. УВД по Центральному району г.о. Тольятти, Беляков А.Б. проживает по адресу: Адрес обезличен
Оценив представленные доказательства в их совокупности и, установив все юридически значимые по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Беляковой О.В. и признании Белякова А.Б. утратившим право пользования спорной квартирой и снятии его с регистрационного учета, а также об отказе Белякову А.Б. в удовлетворении его исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселение в спорную квартиру, поскольку оплата коммунальных платежей производится Беляковой О.В., Беляков А.Б. добровольно выехал из спорной квартиры в 2001 году, отказавшись от исполнения договора социального найма, длительное время не проживает в спорной квартире, не содержит и не осуществляет ремонт жилой площади, с 2004г. не производит оплату за жилье и коммунальные услуги, лишь сохраняя регистрацию в ней.
Судом установлено, что Беляков А.Б. постоянно проживает в квартире Адрес обезличен. Доказательств, подтверждающих ответчиком желание сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением в суд не представлено.
Таким образом, требования Белякова А.Б. по существу направлены на получение муниципального жилья, без вложения каких-либо материальных затрат, не выполняя обязанностей нанимателя, что противоречит вышеуказанным нормам права. В действиях Белякова А.Б. усматривается злоупотребление правом, что не допускается в силу ст. 10 ГК РФ.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку все они были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Белякова А.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: