Судья БРИТВИНА Н.С № 33-10365 /10
Определение
12 октября 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Акининой О. А.,
судей Сорокиной Л. А., Кирюхиной Т. Н.,
при секретаре Кузнецовой И. И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе
Хасанова К.Г. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 13 сентября 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении иска Хасанова К.Г. к Давыдову В.Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с возложением обязанности на Давыдова Виктора Лаврентьевича переделать скат крыши сарая и скат крыши гаража, расположенных на меже земельных участков по адресу Адрес обезличен и Адрес обезличен, с уклоном в сторону земельного участка по адресу Адрес обезличен, принадлежащего Давыдову В.Л., отказать. ».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л. А., объяснения представителя Хасанова К. Г. – Захарову Л. В. по доверенности от 16.06.10г., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Хасанов К. Г. обратился в суд с иском к Давыдову В. Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с возложением обязанности переделать скат крыши сарая и скат крыши гаража, расположенных на меже земельных участков.
В обоснование своих требований Хасанов К. Г. указывал, что он - Хасанов К.Г. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу Адрес обезличен. Собственником смежного земельного участка по адресу Адрес обезличен, является ответчик Давыдов В.Л.. Дата обезличена Хасановым К.Г. на принадлежащем ему земельном участке были возведены надворные постройки - сарай и погреб. На меже принадлежащего Хасанову К.Г. земельного участка и земельного участка, принадлежащего Давыдову В.Л., у Давыдова В.Л. имеются надворные постройки - сарай и гараж, скат крыши которых оборудован в сторону земельного участка Хасанова К.Г. Поэтому все дождевые и талые воды, а также снег с крыш сарая и гаража попадают на земельный участок Хасанова и стекают под фундамент принадлежащих ему хозяйственных построек, причиняя вред его имуществу.
Ссылаясь на данные обстоятельства Хасанов К. Г. и просил устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, возложив на Давыдова В.Л. обязанность переделать скат крыши сарая и скат крыши гаража, расположенных на меже земельных участков по адресу Адрес обезличен и Адрес обезличен, с уклоном в сторону земельного участка по адресу Адрес обезличен, принадлежащего ответчику Давыдову В.Л..
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Хасанов К. Г. просит решение отменить, считая его незаконным, необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела видно, что Хасанов К.Г. с Дата обезличена является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу Адрес обезличен на основании договоров купли-продажи земельного участка и жилого дома от Дата обезличена г.
Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу Адрес обезличен, является ответчик Давыдов В.Л. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Дата обезличенаг.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что на меже указанных выше земельных участков, у Давыдова В.Л. находятся две надворные постройки - сарай и гараж, скат крыши которых направлен в сторону земельного участка самого Давыдова В.Л. и в сторону земельного участка Хасанова К.Г..
Сарай на участке Давыдова В.Л. был возведен в 50-х годах прежним собственником земельного участка, гараж возведен Дата обезличена. Претензий у прежних сособственников к устройству крыши сарая и гаража не имелось. Приобретая земельный участок и жилой дом, Хасанов К.Г. видел данные постройки.
Предъявляя иск Хасанов К.Г. ссылался, что им в Дата обезличена на принадлежащем ему земельном участке были возведены надворные постройки - сарай и погреб.
При этом судом установлено, что надворные постройки и самого истца Хасанова К.Г. - сарай и погреб, которые находятся рядом с надворными постройками Давыдова В.Л., также не оборудованы водостоками.
Поэтому суд пришел к обоснованному выводу, что отсутствие водостоков на данных постройках свидетельствует о том, что дождевая вода и талые вода с надворных построек самого Хасанова К.Г. также попадают на его земельный участок рядом с этими постройками.
При этом истец Хасанов К.Г. препятствует Давыдову В.Л. в установке им водостоков.
Поэтому судом обоснованно не прияты во внимание доводы истца, что крыша сарая и гаража Давыдова В.Л. выходят за границы надворных построек и заходят на земельный участок Хасанова, в связи с чем, в удовлетворении иска Хасанову К.Г. правомерно отказано.
Доводы изложенные в кассационной жалобе, сводящиеся к неправильному устройству крыш построек на участке Давыдова В. Л., не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным обстоятельствам, судом дана правильная оценка действиям Хасанова К. Г., при обустройстве им своих построек, с учетом сооружения построек на участке Давыдова В Л. задолго до приобретения участка Хасановым К. Г.
Обстоятельства дела были полно и всестороннее исследованы судом и им дана надлежащая оценка.
Решение суда является правильным, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 13 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Хасанова К.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи