Судья: Родина Т.А. гр. дело № 33-10349О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 октября 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Пинчук С. В.
судей - Салдушкиной С. А., Елистратовой Е. В.
при секретаре - Лейновой С. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО Лизинговая компания «ТК Лизинг» на решение Советского районного суда г.Самара от 25 июня 2010 года, которым постановлено:
«Расторгнуть кредитный договор Номер обезличен, заключенный между ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» и ООО «Транс-Лайн».
Взыскать с ООО «Транс-Лайн», Волкова И.А., Мозырец Н.М., ООО Лизинговая компания «ТК Лизинг», ООО «Финвест-Авто» солидарно в пользу ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» 4 387 753 руб. 42 коп., возврат госпошлины 30138 руб. 77 коп.
Обратить взыскание на автотранспортные средства-автобусы: АМ1. Начальную цену для торгов определить в 1 260 000 руб.
АМ2. Начальную цену для торгов определить в 1750 000 руб.
АМ3. Начальную цену для торгов определить в 1 750 000 руб.
В остальной части иска отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения представителя ООО Лизинговая компания «ТК Лизинг» по доверенности Николаева М.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» по доверенности Ажгихиной М.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» обратилось в суд с иском к ООО «Транс-лайн», ООО Лизинговая компания «ТК Лизинг», ООО «Финвест-Авто», Волкову И.А., Мозырец Н.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований истец указал, что на основании договора о предоставлении кредитной линии Номер обезличен от 23.12.2009г. ООО «Транс-Лайн» был предоставлен кредит в сумме 4300000 руб. на срок до 22.12.2010г. под 20% годовых.
В обеспечение возврата кредита с ООО Лизинговая компания «ТК Лизинг» был заключен договор залога Номер обезличен от 23.12.2009г.
Кроме того, с ООО Лизинговая компания «ТК Лизинг», ООО «Финвест-Авто», Волковым И.А., Мозырец Н.М. были заключены договора поручительства.
С момента получения кредита ответчик - ООО «Транс-Лайн» не произвел ни одного платежа по кредиту.
В связи с этим истец просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать со всех ответчиков солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 4387753 руб. 42 коп., обратив взыскание на заложенное имущество.
Судом постановлено указанное выше решение.
Определением суда от 06.08.2010г. решение суда разъяснено в части принадлежности автотранспортных средств, на которое обращено взыскание, - ООО Лизинговая компания «ТК Лизинг».
В кассационной жалобе, срок на подачу которой был восстановлен определением суда от 31.08.2010г., ООО Лизинговая компания «ТК Лизинг» просит отменить решение суда в части удовлетворения требований к ООО Лизинговая компания «ТК Лизинг».
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильными.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований кредитора взыскание может быть обращено на заложенное имущество.
Как следует из материалов дела, между ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» и ООО «Транс-Лайн» был заключен кредитный договор Номер обезличен от 23.12.2009г., в соответствии с которым ООО «Транс-Лайн» был предоставлен кредит в сумме 4300000 руб. на пополнение оборотных средств на срок до 22.12.2010г. под 20% годовых.
В обеспечении возврата суммы кредита между Банком и ООО Лизинговая компания «ТК Лизинг» был заключен договор залога Номер обезличен от 23.12.2009г., в соответствии с которым залогодатель передал в залог Банку принадлежащее ему имущество - автобусы: АМ1 залоговой стоимостью 1260000 руб.; АМ4 залоговой стоимостью 420000 руб.; АМ2 залоговой стоимостью 1750000 руб.; АМ3 залоговой стоимостью 1750000 руб.
Кроме того, 23.12.2009г. были заключены договора поручительства Номер обезличен с Мозырец Н.М., Номер обезличен с Волковым И.А., Номер обезличен с ООО Лизинговая компания «ТК Лизинг», а также 27.02.2010г. Номер обезличен с ООО «Финвест-Авто».
Указанными договорами предусмотрена солидарная с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.
Судом установлено, что с момента получения кредита ООО «Транс-Лайн» не произвел ни одной оплаты по кредитному договору, что подтвердил его представитель в судебном заседании.
Согласно расчета задолженность по состоянию на 02.04.2010г. составляет 4387753 руб. 42 коп., из них: сумма основного долга 4300000 руб., сумма процентов по ставке 20% годовых - 77753 руб. 42 коп., штраф по просроченным процентам - 10 000 руб.
Данный расчет сторонами не оспаривался.
Поскольку ООО «Транс-Лайн» не исполняет условия кредитного договора, суд пришел к правильному выводу, что требования ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» о расторжении этого договора и взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Учитывая период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, - более 3 месяцев, количество допущенных нарушений сроков внесения платежей - более 3 раз, значительность суммы неисполненного обязательства - 4387753 руб. 42 коп., суд правильно обратил взыскание на заложенное имущество за исключением автобуса АМ4 залоговой стоимостью 420000 руб., поскольку общая стоимость залогового имущества превышает размер взысканной судом задолженности по кредитному договору.
Также правильно суд, руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 30138 руб. 77 коп.
Доводы ООО Лизинговая компания «ТК Лизинг» в кассационной жалобе о том, что договор залога является незаключенным, поскольку в нем отсутствует условие о сроке исполнения обязательства, обеспеченного залогом, – не состоятельны, поскольку в ходе судебного разбирательства таких требований заявлено не было.
Ссылка кассатора в жалобе на то, что в соответствии с п.2.3. договора залога автобусы обременены правами третьих лиц – МУП «Сочиавтотранс» и ООО «А...» г.Сочи, которые не были привлечены к участию в деле - не может повлечь отмену принятого судом решения, поскольку согласно материалам дела, МУП «Сочиавтотранс» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, в своем отзыве просило рассмотреть дело без его участия. Не привлечение к участию в деле ООО «А...» также не может служить основанием к отмене решения, поскольку на автобус, находящийся у него в финансовой аренде (лизинге), взыскание не было обращено, его права данным решением не нарушены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г.Самара от 25 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО Лизинговая компания «ТК Лизинг» - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-