Судья: Сергеева Н.В. Гр. дело № 33 - 10007
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«04» октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Сказочкина В.Н., Минеевой О.Г.
при секретаре: Фирсовой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Советского районного суда г. Самары от 26 августа 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Плюсниной Н.П., Шатрова П.А. удовлетворить.
Признать за Плюсниной Н.П., Шатровым П.А. право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнаты Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен площадью 25,3 кв.м., что составляет 25/64 доли в пятикомнатной квартире Номер обезличен в доме Номер обезличен по Адрес обезличен в Адрес обезличен, общей площадью 94,80 кв.м., жилой площадью 64,40 кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, терасс, веранд и хол.кладовых 1,6 кв.м по ? доли за каждым».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения представителя департамента управления имуществом г.о. Самара – Геворгян О.С., действующей на основании доверенности Номер обезличен от 30.03.10 г., в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу Плюсниной Н.П., представителя Плюсниной Н.П. и Шатрова П.А. – Масленковой Л.Г., действующей на основании доверенностей Номер обезличен Д от Дата обезличена г., Номер обезличен Д от Дата обезличена г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Плюснина Н.П., Шатров П.А. обратились в суд с иском к департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что она, Плюснина Н.П., является нанимателем комнат Номер обезличенНомер обезличен, 132, площадью 25,3 кв.м., что составляет 25/64 доли в пятикомнатной квартире Номер обезличен в доме Номер обезличен по Адрес обезличен в Адрес обезличен.
Указали также, что право на приватизацию они не использовали, иного жилого помещения в собственности не имеют.
При обращении к ответчику по вопросу приватизации комнаты, им было отказано, со ссылкой на то, данное жилое помещение является служебным и не подлежит приватизации.
Ссылаясь на то, что их право на получение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации нарушено, Плюснина Н.П., Шатров П.А. просили признать за ними в порядке приватизации право собственности, по ? доли за каждым, на комнаты Номер обезличенНомер обезличен, 131 в квартире Номер обезличен в доме Номер обезличен по Адрес обезличен в Адрес обезличен.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением являются комнаты Номер обезличенНомер обезличен, 131 в квартире Номер обезличен в доме Номер обезличен по Адрес обезличен в Адрес обезличен, жилой площадью 25,3 кв.м. Нанимателем которого является Плюснина Н.П., также в указанном помещении проживет ее сын – Шатров П.А. Зарегистрированы с 23.02.1999 г.
Данное жилое помещение было предоставлено истцам в период их трудовых отношений с заводом «Прогресс» как служебное жилье.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» служебные жилые помещения не подлежат приватизации.
Вместе с тем, удовлетворяя требования Плюсниной Н.П. и Шатрова П.А., суд пришел к правильному выводу, что спорное жилое помещение утратило статус служебного, а потому истцы вправе приобрести его в собственность в порядке приватизации.
При этом суд обоснованно исходил из того, что указанная квартира после предоставления ее истцам, была передана в муниципальную собственность и в настоящее время числится в реестре муниципального имущества.
Данное обстоятельство подтверждается ответом департамента управления имуществом г.о. Самара от 17.08.2010 г. Номер обезличен, согласно которому, объект недвижимости – квартира Номер обезличен, расположенный по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества 29.05.00 г. за номером Номер обезличен на основании постановления Губернатора Самарской области № 166 от 29.05.00.
До передачи в муниципальную собственность дом, в котором находится спорная квартира, принадлежал филиалу федерального государственного унитарного предприятия « Б», что подтверждается указанным выше Постановлением.
Принятие решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Таким образом, при передаче в муниципальную собственность спорное жилое помещения утратило статус служебного, поэтому по отношению к нему подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.
Доказательств того, что после передачи квартиры в муниципальную собственность она была включена в специализированный жилищный фонд со статусом служебной, представителем ответчика не представлено.
Судом установлено, что истцы ранее право на приватизацию не использовали. Их право на занимаемое жилое помещение никем не оспаривается.
В связи с этим у них имеется право приобрести спорную квартиру в собственность на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда», поскольку в данном случае ст.4 этого Закона не подлежит применению.
С учетом изложенного суд правильно и обоснованно удовлетворил исковые требования Плюсниной Н.П., Шатрова П.А. и признал за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на комнаты Номер обезличен в пятикомнатной коммунальной квартире Номер обезличен в доме Номер обезличен по Адрес обезличен в Адрес обезличен, в равных долях по ? доли за каждым.
Доводы департамента управления имуществом г.о. Самара в кассационной жалобе о незаконности решения суда являются не состоятельными по изложенным выше мотивам.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно, оснований к его отмене не имеется
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самара от 26 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: