Судья: Гребешкова Н.Е. № 33-9880
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Шуликиной С.М.,
Судей – Желтышевой А.И., Шабаевой Е.И.
при секретаре – Муравьеве А.В.
с участием прокурора – Шабановой Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО «Самаранефтегаз» на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 19.07.2010 г., которым постановлено:
«Исковые требования Сураева Л.А. к Открытому акционерному обществу «Самаранефтегаз», Обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт-Богучаны», Обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт-Отрадный-2» и Обществу с ограниченной ответственностью «Отрадныйтранссервис» о возмещении морального вреда в связи с профессиональным заболеванием удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Сураева Л.А. компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием:
- с Открытого акционерного общества «Самаранефтегаз» - 35 000 руб.
- с Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт-Богучаны» - 10 000руб.
- с Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт-Отрадный-2» - 5 000 руб.
- с Общества с ограниченной ответственностью «Отрадныйтранссервис» - 600 руб.
Взыскать в пользу Сураева Л.А. расходы по оплате услуг представителя: с ОАО «Самаранефтегаз» - 1750 рублей, с ООО «Транспорт-Богучаны» - 1750 рублей, с ООО «Транспорт-Отрадный-2» - 1750 руб., с ООО «Отрадныйтранссервис» - 1750 руб.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И., объяснения представителя ОАО «Самаранефтегаз» - Черепановой Ю.С., поддерживающей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Сураева Л.А. – Николаевой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сураев Л.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Самаранефтегаз», Обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт-Богучаны», Обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт-Отрадный-2» и Обществу с ограниченной ответственностью «Отрадныйтранссервис» о возмещении морального вреда в связи с профессиональным заболеванием
В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что он в течение 17 лет проработал в условиях воздействия вредных производственных факторов, в том числе:
С 20.01.1994г. по 24.08.1998г. машинистом бульдозера в Отрадненском управлении технологического транспорта объединения «Куйбышевнефть».
Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в организациях, правопреемником которых является ОАО «Самаранефтегаз» составляет 4 года 7 месяцев.
25.08.1998г. был принят в порядке перевода в ООО «Транспорт-Отрадный-1» на должность машиниста бульдозера. 31.10.2001г. был уволен в порядке перевода. Правопреемником ООО «Транспорт-Отрадный-1» является ООО «Транспорт-Богучаны».
Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в ООО «Транспорт-Отрадный-1» составляет 3 года 2 месяца
01.11.2001г. был принят в порядке перевода машинистом бульдозера в ООО «Транспорт-Отрадный-2».
Стаж работы в ООО «Транспорт-Отрадный-2» составляет 1 год 3 месяца.
С 25.05.2007г по 30.04.2009г. в ООО «Отрадныйтранссервис» машинистом бульдозера..
С 01.05.2009г. по 29.09.2009г. в ООО «Отрадныйтранссервис» машинистом бульдозера.
Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в ООО «Отрадныйтранссервис» составляет 2 года 4 месяца.
29.09.2009г. Сураев Л.А. уволен в связи с отсутствием работы в соответствии с медицинским заключением по п. 8 ст. 77 ТК РФ.
26.01.2010г. Главным бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области филиал № 21 истцу была определена степень утраты профессиональной трудоспособности на 20 %, в связи с выявленным профессиональным заболеванием – Двусторонняя нейросенсорная тугоухость второй степени.
Учитывая изложенное, Сураев Л.А. просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда с ОАО «Самаранефтегаз» - 50 000 рублей, с ООО «Транспорт-Богучаны» - 30 000руб., с ООО «Транспорт-Отрадный-2» - 10 000 рублей, с ООО «Отрадныйтранссервис» - 30 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
ОАО «Самаранефтегаз» просит указанное решение суда отменить как незаконное.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит законных оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, то вред подлежит возмещению.
В соответствии с ч. 3 ст.8 Федерального Закона РФ № 125 от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем.
Из материалов дела усматривается, что Сураев Л.А. длительное время работал в условиях воздействия вредных производственных факторов, в том числе:
- с 20.01.1994г. по 24.08.1998г. машинистом бульдозера в ОАО «Самаранефтегаз»
- с 25.08.1998г. по 31.10.2001г. машинистом бульдозера в ООО «Транспорт-Богучаны».
- с 01.11.2001г. по 01.02.2003г. машинистом бульдозера в ООО «Транспорт-Отрадный-2».
- с 25.05.2007г по 30.04.2009г. в ООО «Отрадныйтранссервис» машинистом бульдозера.
- с 01.05.2009г. в ООО «Отрадныйтранссервис» машинистом бульдозера.
29.09.2009г. Сураев Л.А. был уволен в связи с отсутствием работы в соответствии с медицинским заключением по п. 8 ст. 77 ТК РФ.
Также усматривается, что у Сураева Л.А. Самарским областным центром профпатологии были установлены профессиональные заболевания: двусторонняя нейросенсорная тугоухость второй степени.
Главным бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области филиалом № 21 Сураеву Л.А. установлена степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 20%.
Судом установлено, что причиной профессионального заболевания, установленного у истца послужило длительное воздействие производственного шума с превышением ПДУ, общей и локальной вибрации, тяжесть трудового процесса.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, актом о случае профессионального заболевания и санитарно-гигиенической характеристикой условий труда.
На основании данных обстоятельств у суда было достаточно оснований для вывода, что истцом было получено профессиональное заболевание в связи с его трудовой деятельностью, чем ему причинен моральный вред, который влечет за собой его нравственные и физические страдания.
Судом установлено, что условия труда у каждого работодателя равнозначные, это обусловлено тем, что вид деятельности у каждого из ответчиков и используемая техника, также является схожими.
Учитывая данные обстоятельства, суд правильно указал на то, что в процессе трудовой деятельности Сураева Л.А. у каждого из ответчиков, на него оказывали воздействие одинаковые вредные производственные факторы, присутствовавшие в работе машиниста бульдозера, в связи с чем, пришел к правильному выводу о том, что профессиональное заболевание получено истцом в период работы у ответчиков в качестве машиниста бульдозера.
Доводы ответчиков о том, что истцом не подтвержден объем причиненных ему физических и нравственных страданий, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела.
Доводы ОАО «Самаранефтегаз» о том, что истцом не представлено доказательств того, что он работал у ответчика и на предприятиях, правопреемником которых является ОАО «СНГ» в условиях воздействия вредных производственных факторов, и о том, что работа истца в ОАО «Самаранефтегаз» не является причиной его профессионального заболевания, поскольку ответчик не причинял вред его здоровью, суд также правильно посчитал несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и пояснениями истца.
Доводы представителя ОАО «Самаранефтегаз» о том, что санитарно-гигиеническая характеристика условий труда Сураева Л.А. Номер обезличен от 22.04.2009г. не является относимым и допустимым доказательством по делу суд обоснованно посчитал несостоятельными, поскольку при составлении санитарно-гигиенической характеристики условий труда, состояние производственный среды, в зависимости от вредных производственных факторов, определялись в совокупности с условиями труда и характером труда машиниста бульдозера.
Таким образом, в силу ст.ст.151, 1101 ГК РФ, ч.3ст.8 ФЗ-125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», учитывая конкретные периоды работы у каждого из ответчиков, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании в счет компенсации морального вреда в пользу Сураева Л.А. с ОАО «Самаранефтегаз» - 35 000 руб., с ООО «Транспорт-Богучаны» - 10 000руб., с ООО «Транспорт-Отрадный-2» - 5 000 руб., с ООО «Отрадныйтранссервис» - 600 руб.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку в силу изложенного не опровергают его выводов.
Вопрос о возмещении судебных расходов судом правильно разрешен в соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.361-364 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 19.07.2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Самаранефтегаз» без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: