Судья: Медведева Н.П. № 33-9891
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Шуликиной С.М.,
Судей – Шабаевой Е.И. и Желтышевой О.И.,
При секретаре – Шмелевой Т.А.,
С участием прокурора- Шабановой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Герасимовой И.А. на решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от 12.08.2010 г., которым постановлено:
«В иске Герасимовой И.А. к Комитету ЖКХ и ОН Красноглинского района г. Самары и Департаменту городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара о признании приказа незаконным, о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда - отказать, в связи с истечением срока предъявления иска в суд».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И., объяснения Герасимовой И.А., поддержавшей доводы своей жалобы, возражения представителя КЖКХиОН Рязанцева С.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Герасимова И.А. обратилась в суд с иском к Комитету ЖКХ и ОН Красноглинского района г. Самары и Департаменту городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истица ссылается на то, что она работала с 22.12.2005г. в должности главного бухгалтера в КЖКХ и ОН Красноглинского района г. Самары. Приказом Номер обезличенК от 01.11.2008г. она была уволена по сокращению численности штата работников организации по п.2 ст. 81 ТК РФ. Считает, что процедура увольнения была нарушена, не рассмотрено преимущественное право оставления ее на должности. Незаконными действиями ответчиков ей причинен моральный вред.
Также ссылалась на то, что в течение месяца после увольнения не обратилась в суд с иском, так как встала на биржу труда, и все это время находилась на лечении, но представить подтверждающие документы не имеет возможности.
Учитывая изложенное, истица просила признать незаконным Приказ Номер обезличенК от 01.11.2008г., восстановить ее на работе в должности главного бухгалтера, оплатить время вынужденного прогула и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
Герасимова И.А. просит указанное решение суда отменить как незаконное.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит законных оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что Герасимова И.А. с 22.12.2005 года работала в должности главного бухгалтера в КЖКХ и ОН Красноглинского района г. Самары.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Впоследствии, как установлено судом, 01.11.2008 года Герасимова И.А. была уволена по сокращению численности штата работников организации, что подтверждается приказом Номер обезличенК от 01.11.2008 года.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратится в суд за разрешением индивидуального трудового спора по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Судом установлено, что Герасимова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением лишь 29.07.2010 года, т.е. по истечении установленного законом месячного срока.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (Постановление № 2 от 17 марта 2004г. в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006г. №63), а также в соответствии с абз.2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимается решение об отказе в иске именно по этому основанию.
Вместе с тем, доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом месячного срока для обращения в суд, истицей представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал истице в удовлетворении ее требований, в связи с истечением сроков исковой давности, о чем стороной было заявлено в ходе рассмотрения дела.
Доводы кассационный жалобы о незаконности увольнения истицы, не имеют правого значения в данном случае, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст.ст.361-364 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от 12.08.2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Герасимовой И.А. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: