Судья: Закиров В.Ф. № 33-9603
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Шуликиной С.М.,
Судей – Шабаевой Е.И. и Пискуновой М.В.,
При секретаре – Чирковой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Худякова В.А. на решение Автозаводского райсуда г.Тольятти Самарской области от 27.07.2010 г., которым постановлено:
«Признать за Череменской Т.С., Дата обезличена года рождения, и Худяковым В.А., Дата обезличена года рождения, право общей совместной собственности на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: Адрес обезличен.
Определить долю Череменской. Т.С. в праве общей собственности на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: Адрес обезличен, равной 1/ 2 доле.
Определить долю Худякова В.А. в праве общей собственности на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: Адрес обезличен, равной 1/ 2 доле».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И., объяснения Худякова В.А. и его представителя Рязанцева Ю.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения Череменской Т.С. и ее представителя Стыдовой А.Ф., изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Истица Череменская Т.С. обратилась в суд иском к Худякову В.А о признании права общей совместной собственности на квартиру и об определении долей в праве общей собственности на указанную квартиру.
Свои требования истица обосновала тем, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с 1998 года. В период брака с ответчиком Худяковым В.А. они совместно нажили трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Адрес обезличен, которая была зарегистрирована на имя ответчика.
Поскольку возникли споры с супругом о ее праве на долю в этой квартире, она обратилась в суд с настоящим иском, и просила суд признать право общей совместной собственности на указанную трехкомнатную квартиру, а также определить доли Череменской Татьяны Степановны и Худякова Виктора Александровича в праве общей собственности на трехкомнатную квартиру равными, каждому по 1\2 доле.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
С данным решением не согласен Худяков В.А., который в своей кассационной жалобе просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит законных оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
В соответствии со ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из материалов дела усматривается, что стороны по делу : Худяков Виктор Александрович и Череменская Татьяна Степановна состоят в зарегистрированном браке с 29 июля 1998 года.
Судом было установлено, что в период совместного проживания и ведения общего хозяйства ими была приобретена трехкомнатная квартира по адресу: Адрес обезличен.
Указанная квартира приобреталась на основании договора купли-продажи от 29 августа 2000 года, заключенного между продавцом и Худяковым В.А.. В связи с чем, право собственности на квартиру было оформлено на одного из супругов – Худякова В.А..
Согласно выписке из поквартирной карточки Худяков Виктор Александрович и Череменская Татьяна Степановна зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире.
Судом проверялись доводы ответчика о том, что данная квартира была приобретена на его личные средства, которые имелись у него до заключения брака с истицей. Указанные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Суд правильно руководствовался перечисленным выше законодательством и пришел к выводу о том, что спорная квартира, приобретенная сторонами в период брака, является совместной собственностью в силу закона (ст.256 ГК РФ, ст.33, 34 СК РФ),
независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Брачный договор с изменением законного режима имущества между сторонами не заключался.
Материалы дела были исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены решения по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции. Суд дал правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средств обоснования своих выводов. Судебная коллегия не имеет оснований к иной оценке материалов дела.
Руководствуясь ст.ст.361-364 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Решение Автозаводского райсуда г.Тольятти Самарской области от 27 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Худякова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: