Судья: Акимова Н.Г. № 33-9847
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Шуликиной С.М.,
Судей – Желтышевой А.И., Шабаевой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Калюжного С.А. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 17.07.2010 г., которым постановлено:
«В удовлетворении жалобы Калюжного С.А. о признании незаконным решения отдела УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти, выразившееся в отказе в регистрации по месту жительства Калюжного С.А. в квартире Адрес обезличен 23.04.2010 г.; или признании незаконным действия УФМС РФ по Самарской области в Автозаводском районе г.о. Тольятти, выразившееся в возвращении паспорта Калюжного С.А. без совершения его регистрации по месту жительства в квартире Адрес обезличен 23.04.2010 г.; или признании незаконным бездействия УФМС по Самарской области в Автозаводском районе г.о. Тольятти, выразившееся в несовершении регистрации по месту жительства в квартире Адрес обезличен 23.04.2010 - отказать в полном объеме».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Калюжный С.А. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) отдела УФМС РФ по Самарской области в Автозаводском районе городского округа Тольятти.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что он с 30.12.2002 года проживает в квартире, расположенной по адресу: Адрес обезличен, принадлежащей на праве собственности его жене.
20.04.2010 года заявитель обратился к паспортисту ЗАО «Жилстройэксплуатация» ФИО2 с заявлением о регистрации по указанному адресу, предоставив заявление установленной формы о регистрации по месту жительства, представив документ, удостоверяющий личность - паспорт и документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение - заявление лица, предоставившего ему жилое помещение, заключающееся в подписи на заявлении Калюжного С.А. в графе «Подпись лица, предоставившего жилое помещение». Через несколько дней он получил от паспортистки свой паспорт и заявление, на котором была совершена запись о том, что заявителю необходимо представить документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение и подтверждающий наличие права пользования жилым помещением, датированная 23.04.2010 года. Заявитель считает данное решение УФМС незаконным, поскольку в представленном им заявлении содержалась подпись собственника жилого помещения, в котором заявитель проживает с 30.12.2002 года.
Учитывая изложенное, заявитель просил суд признать незаконным решение УФМС по Самарской области в лице отдела в Автозаводском районе г.о. Тольятти, выразившееся в отказе в регистрации по месту жительства Калюжного С.А. в квартире Адрес обезличен 15.01.2010 г.; или признать незаконным действие УФМС РФ по Самарской области в лице отдела в Автозаводском районе г.о. Тольятти, выразившееся в возвращении паспорта Калюжного С.А. без совершения его регистрации по месту жительства в квартире Адрес обезличен 15.01.2010 г.; или признать незаконным бездействие УФМС по Самарской области в лице отдела в Автозаводском районе г.о. Тольятти, выразившееся в несовершении регистрации по месту жительства в квартире Адрес обезличен 15.01.2010 г.
Впоследствии заявитель уточнил заявленные требования в части указания даты решения УФМС, и просил суд признать незаконным отказ УФМС или признать незаконным действие или бездействие УФМС от 23.04.2010 года.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
Калюжный С.А. просит указанное решение суда отменить как незаконное.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит законных оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст. 1 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.
В соответствии со ст. 3 указанного закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, ответственными за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения.
Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.
Контроль за соблюдением гражданами и должностными лицами настоящих Правил возлагается на Федеральную миграционную службу, ее территориальные органы и органы внутренних дел.
В соответствии с п.16 Правил гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить:
документ, удостоверяющий личность;
документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.
Из материалов дела усматривается, что 30.04.2010 года Калюжный С.А. обратился с заявлением в УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти о регистрации по месту жительства по форме Номер обезличен в квартире, расположенной по адресу: Адрес обезличен, указав, что жилое помещение ему предоставлено ФИО1 (женой).
При этом, как установлено судом, заявление Калюжного С.А. не было оформлено надлежащим образом, отсутствовали документы, послужившие основанием для вселения в данное жилое помещение, подтверждающие наличие права пользования жилым помещением, в связи с чем, УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти обоснованно не приняло документы Калюжного С.А. к рассмотрению.
Установлено, что имеется решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 01.02.2008 г., которым признано право проживания Калюжного С.А. в квартире Адрес обезличен.
Однако, как усматривается из пояснений Калюжного С.А., представлять данное решение для регистрации по месту жительства он не желает, поскольку считает это унизительным для себя и своей супруги.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно расценил данные действия истца в виде нежелания предоставлять необходимые документы для регистрации истца, которые он обязан предоставить в силу действующих Правил, как злоупотребление правом с его стороны, что является недопустимым и противоречит нормам действующего законодательства.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что каких-либо нарушений со стороны УФМС РФ по Самарской области в Автозаводском районе городского округа Тольятти в данном случае допущено не было, в связи с чем, обоснованно признал решение об отказе в регистрации Калюжного С.А. законным.
Учитывая изложенное, суд правильно отказал Калюжному в удовлетворении его требований.
Материалы дела были исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонам доказательствам дана надлежащая оценка, изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены решения по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст.ст.361-364 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 17.07.2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Калюжного С.А. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: