Судья: Жироухов В.Е. № 33-10191
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Шабаевой Е.И.,
Судей – Пискуновой М.В. и Шуковой Н.М.,
при секретаре – Яицкой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Полянских Д.А. на решение Волжского районного суда Самарской области от 25.08.2010 г., которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Полянских Д.А. отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И., объяснения представителя Рудневой Е.Ю. – Щировой Т.С., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Полянских Д.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий администрации Муниципального района Волжский Самарской области - признании незаконным разрешения на строительство.
В обоснование своих требований Полянских Д.А. ссылался на то, что он является собственником ? доли на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес обезличен, который находится в общей долевой собственности с ФИО6
03.08.2009 года администрацией Муниципального района Волжский Самарской области ФИО6 было выдано разрешение на строительство за Номер обезличен. С данным разрешением он не согласен, так как считает, что данное разрешение выдано с ущемлением его прав, так как на момент выдачи разрешения общая долевая собственность прекращена не была, доли выделены не были участком они пользовались совместно, но при выдаче ФИО6 разрешения на весь земельный участок, его согласия не спросили. 04.05 2010 года он обратился в администрацию с вопросом выдавалась ли ФИО6 разрешение на строительство 03.08.2010 года, на что получил ответ, что такое разрешение не выдавалось и в журнале отсутствует сведения о выдаче такого разрешения.
Учитывая изложенное, Полянских Д.А. просил суд признать действия администрации Муниципального района Волжский Самарской области незаконными и признать разрешение на строительство, выданное 03.08.2009 года незаконным, поскольку разрешение на строительство было выдано без его согласия.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
Полянских Д.А. просит указанное решение суда отменить как незаконное.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит законных оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела усматривается, что Полянских Д.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Адрес обезличен. Данный участок находиться в общей долевой собственности (по ? доли) с ФИО6
03.08.2009 года администрацией Муниципального района Волжский Самарской области ФИО6 было выдано разрешение Номер обезличен на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: Адрес обезличен.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.
Получения согласия сособственника на выдачу разрешения на строительство законом не предусмотрено.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как усматривается из материалов дела, решением Волжского районного суда Самарской области от 23.03 2010 года, вступившим в законную силу, суд разделил земельный участок в натуре и прекратил право общей долевой собственности, а также было отказано в удовлетворении встречных исковых требований Полянского Д.А. к ФИО6 о признании права собственности на ? долю жилого дома по адресу: Адрес обезличен
Из решения суда от 23.03.2010г. усматривается, что в ходе рассмотрения указанного гражданского дела в материалы дела в качестве одного из доказательств было представлено разрешение на строительство от 03 августа 2009 года, выданное ФИО6, которое заявитель просит признать недействительным в рамках настоящего дела.
В ходе разбирательства по указанному спору, 23.03.2010г. судом уже была дана оценка всем доказательствам, в том числе и обжалуемому разрешению на строительство, спор имел место между теми же сторонами.
Оценка обжалуемого разрешения в рамках производства по настоящему делу, не допустима.
Полянский Д.А. участвовал при рассмотрении данного дела в качестве ответчика, и истца по встречному иску, знал о наличии разрешения на строительство жилого дома, однако, требований признании незаконным разрешения на строительство, когда данному доказательству давалась оценка в рамках ранее рассмотренного дела, не заявлял, наоборот, требовал признать за ним право собственности на долю жилого дома, на строительство которого было дано разрешение.
Более того, суд правильно указал на то, что истец фактически оспаривает выводы суда, имевшие место в решении суда, вступившим в законную силу, что является недопустимым.
Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Полянских Д.А. об обжаловании действий администрации Муниципального района Волжский Самарской области и признании незаконным разрешения на строительство.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно, всесторонне и объективно исследованы судебной коллегией, но подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемого судебного акта и не могут служить основанием для отмены законного решения суда.
Руководствуясь ст.ст.361-364 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Волжского районного суда Самарской области от 25.08.2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Полянских Д.А. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: