Судья : Бакаева Ю.В. 33-10397.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
12 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Николаевой Н.М.
Судей Ефремовой Л.Н. и Шабаевой Е.И.
При секретаре Фоминой А.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Промышленного районного суда г.Самары от 25июня 2010 года, которым постановлено : «Заявление Савастовой Е.Н. удовлетворить.
Признать незаконным отказ Государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от Дата обезличена № Номер обезличен в государственной регистрации за Савастовой Е.Н. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес обезличен.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировать за Савастовой Е.Н. право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Адрес обезличен».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., объяснения представителя Савастовой Е.Н.- адвоката Кочаненко Г.П.( по доверенности и ордеру), возражавшей против доводов кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Савастова Е.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от Дата обезличена г. Номер обезличен в государственной регистрации за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес обезличен; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Адрес обезличен.
В обоснование своих требований Савастова Е.Н. ссылалась на то, что определением Кировского районного суда г.Самары от 03.07.2009 года утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ФИО1 отказался от своего права собственности на 1/2 долю двухкомнатной квартиры, общей площадью 67,0 кв.м., расположенной по адресу: Адрес обезличен, и признал право собственности на указанную квартиру за Савастовой Е.Н., которой в личную собственность перешла вся квартира по вышеуказанному адресу с погашением записи в ЕГРП на недвижимое имущество о праве ФИО1 Номер обезличен от Дата обезличена г.
Савастова Е.Н. в свою очередь отказалась от права на 1\4 долю нежилого помещения, расположенного по адресу : Адрес обезличен, общей площадью 595,80 кв.м., 1-ый этаж, комнаты Номер обезличен и 1/4 долю нежилого помещения общей площадью 110,20 кв.м. по адресу: Адрес обезличен (подвал): комнаты Номер обезличен признав право собственности на вышеуказанные помещения за ФИО1
При обращении в регистрирующий орган с вопросом о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, Савастова Е.Н. получила отказ УФРС по Самарской области по тем основаниям, что для регистрации права на спорное жилое помещение необходимо обязательное присутствие ФИО1, который категорически отказался от посещения регистрационной службы.
В связи с отказом в регистрации Савастова Е.Н. обратилась в Кировский районный суд с заявлением о разъяснении определения суда об утверждении мирового соглашения в части обязательного присутствия ФИО1 при регистрации права собственности на квартиру. Определением суда от 04 февраля 2010 года суд разъяснил определение, указав, что при исполнении определения об утверждении мирового соглашения следует руководствоваться определением от 03 июля 2009 года, в котором изложены все условия для его регистрации.
Сообщением от Дата обезличена г. Номер обезличен Государственного регистратора Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Савастовой Е.Н. вновь отказано в государственной регистрации права на недвижимое имущество или сделки с ним по тем основаниям.
Считая отказ Государственного регистратора в государственной регистрации права на квартиру необоснованным, она обратилась в суд с данными требованиями.
Решением суда требования Савастовой Е.Н. удовлетворены.
В кассационной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области просит проверить законность и обоснованность решения суда, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы кассатора, судебная коллегия не усматривает законных оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Из материалов дела усматривается, что определением Кировского районного суда г. Самары от 03.07.2009г. утверждено мировое соглашение, заключенное между Савастовой Е.Н. и ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 отказался от своего права собственности на 1/2 долю двухкомнатной квартиры, общей площадью 67,0 кв.м.. расположенной по адресу: Адрес обезличен и признал право собственности на указанную квартиру за Савастовой Е.Н., которой в личную собственность перешла вся квартира по вышеуказанному адресу с погашением записи в ЕГРП на недвижимое имущество о праве ФИО1 Номер обезличен от Дата обезличена г.
Данное определение суда вступило в законную силу 14.07.2009г.
Определением Кировского районного суда г. Самары от 04.02.2010г. разъяснено определение от 03.07.2009г., где указано, что по условиям мирового соглашения право собственности ФИО1 на 1/2 долю двухкомнатной квартиры, общей площадью 67,00 кв.м., расположенной по адресу: Адрес обезличен, прекращено; ФИО1 отказался от права собственности на 1/2 долю двухкомнатной квартиры, общей площадью 67,00 кв.м., расположенной по адресу: Адрес обезличен; за Савастовой Е.Н., Дата обезличена года рождения, признано право собственности на 1\2 долю двухкомнатной квартиры, общей площадью 67,00 кв.м., расположенной по адресу: Адрес обезличен; в личную собственности Савастовой Е.Н., Дата обезличена года рождения, перешла вся квартира, расположенная по адресу: Адрес обезличен.
Данное определение вступило в законную силу 21.02.2010г.
Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от Дата обезличена г. Номер обезличен видно, что Савастовой Е.Н. отказано в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на квартиру по адресу: Адрес обезличен, по тем основаниям, что документы, свидетельствующие об утрате права общей долевой собственности на квартиру (отчуждении, приобретение права собственности на вышеуказанную квартиру иными лицами), либо документы, свидетельствующие о гибели или уничтожении имущества, либо документ, выданный уполномоченным органом и содержащий сведения о снятии с технического учета квартиры по адресу: Адрес обезличен, на государственную регистрацию не представлены.
При этом, из материалов дела усматривается, что Савастовой Е.Н. на государственную регистрацию были представлены вышеуказанные вступившие в законную силу судебные акты - определение Кировского районного суда г. Самары от 03.07.2009г. об утверждении мирового соглашения, определение Кировского районного суда г. Самары от 10.08.2008г. об исправлении описки в определении суда, определение Кировского районного суда г. Самары от 04.02.2010г. о разъяснении определения суда.
В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.
Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. К числу подобных актов относится, в частности, и определение об утверждении мирового соглашения, предусматривающее возникновение или прекращение права (обременения или ограничения права) на недвижимое имущество, подлежащего государственной регистрации.
Как следует из пункта 1 статьи 28 Закона о регистрации, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор (далее - регистратор) вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 Закона.
Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
При этом, государственный регистратор в сообщении об отказе в государственной регистрации не ссылается на то, что документ (определение суда), представленный на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства.
Судом установлено, что законных оснований для отказа в государственной регистрации права Савастовой Е.Н. не имеется, в связи с чем, с учетом того, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу о том, что государственный регистратор без законных оснований отказал Савастовой Е.Н. в государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение, правильно признал незаконным этот отказ и обязал регистрирующий о При этом суд обоснованно сослался на требования
ст. 258 ГПК РФ о том, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Доводы жалобы кассатора о незаконности и необоснованности решения суда неубедительны по вышеприведенным мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Промышленного районного суда г.Самары от25 июня 2010 года – оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -