Судья Евдокименко А.А. Гр.д. № 33-10428
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 октября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Пискуновой М.В., Шабаевой Е.И.
При секретаре Яицкой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «СК «ЖАСО-ЛАЙФ» на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 4 августа 2010 года, которым постановлено: «Иск открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» удовлетворить частично и взыскать: 1. с общества ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЖАСО-ЛАЙФ» (ОГРН - Номер обезличен, имеющего местонахождение - Адрес обезличен) в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» - 10 874 361 рубль 67 копеек, в счет страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности, том числе: в счет основного долга по кредитному договору Номер обезличен от 22 мая 2008 года, процентов и неустоек, по состоянию на 4 августа 2010 года, 30 000 рублей - в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной и пошлины, то есть всего 10 904 361 (десять миллионов девятьсот четыре тысячи триста шестьдесят один) рубль 67 копеек; 2. с Лаврова К.В. (Дата обезличена, уроженца Московской области, зарегистрированной Адрес обезличен,
Адрес обезличен) в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» - 30 000 рублей, в счет неустойки по кредитному договору Номер обезличен от 22 мая 2008 года, по состоянию на 4 августа 2010 года, и 30 000 рублей - в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, то есть всего 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении иска - в остальной части - открытому акционерному обществу «ТрансКредитБанк» -отказать.
В удовлетворении встречного иска - общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЖАСО-ЛАИФ» к Лаврову К.В. о признании недействительным договора страхования – отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя ООО «СК «ЖАСО-ЛАЙФ» Карпова С.И. в поддержание кассационной жалобы, возражения представителя Лаврова К.В. – Протасовой О.В., возражения представителя ОАО «ТрансКредитБанк» -Прохуровского С.Б., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «ТрансКредитБанк» обратились в суд с исковым заявлением к Лаврову К.В. и ООО «Страховая компания «ЖАСО-ЛАИФ» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
В заявлении ссылались на следующие обстоятельства, что между ОАО «ТранКредитБанк» (далее Банк) и Лавровым К.В. заключен кредитный договор. Согласно условиям кредитного договора Лаврову К.В. предоставлен кредит в сумме 10 000 269 рублей на приобретение земельного участка, под 11% годовых сроком до 25 мая 2013 года. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит в полной сумме в установленные договором сроки, а также уплатить проценты, комиссии и неустойку в порядке, в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором.
Пунктом 3.1 Кредитного договора на ответчика возложена обязанность вносить в счет погашения основного долга и уплаты процентов ежемесячные аннуитетные платежи с 1 по 25 число каждого месяца, следующего за месяцем предоставления кредита в размере 116 717 рублей.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом. С 28 июля 2009 года Лавров К.В. не полностью вносит денежные средства в счет погашения основного долга и уплаты процентов. В связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору 14 171 712 рублей 42 копейки, в том числе: сумма основного долга - 9 885 783 рублей 34 копейки; сумма просроченного основного долга - 129 162 рубля 98 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг - 312 839 рублей 30 копеек; сумма просроченных процентов 575 165 рублей 26 копеек; штрафная неустойка- 3 397 924 рубля 52 копейки.
В соответствии с п. 9 Кредитного договора обеспечением обязательств является ипотека Жилого дома и земельного участка.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ Банк просил суд взыскать с Лаврова К.В. задолженность по кредитному договору в размере 14 171 712 рублей 42 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, площадью 297,60 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область Ставропольский район, с. Ягодное, ул. Первомайская, дом №4 литера А, на земельный участок, площадью 1 719,00кв.м., расположенный по адресу: Самарская область Ставропольский район, участок №4, установив начальную продажную стоимость 8 994 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
В последствии, истец ОАО «ТрансКредитБанк» дополнили свои требования, указанием о привлечении в качестве ответчика ООО «Страховую компанию ЖАСО-ЛАЙФ», которая застраховала гражданскую ответственность Лаврова К.В. по кредитному договору и просили суд взыскать с Лаврова К.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «ТрансКредитБанк» в лице Филиала «ТрансКредитБанка» в городе Самаре сумму задолженности по Кредитному договору Номер обезличен от 22 мая 2008 г. в части уплаты штрафной неустойки в размере 7257985 руб. 72 коп., взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания ЖАСО-ЛАЙФ" в пользу Открытого Акционерного Общества «ТрансКредитБанк» в лице Филиала «ТрансКредитБанка» в городе Самаре сумму страхового возмещения по Договору (полису) страхования от 22 мая 2008 года в размере увеличенной на 10 % ссудной задолженности по кредитному договору от 22 мая 2008 года в сумме 10 874 361 рублей 61 копеек, в том числе сумма основного долга - 9 885 783 рублей 34 копейки, сумма просроченных процентов - 706 103 рублей 88 копеек, штрафная неустойка - 282 474 рублей 45 копеек; взыскать с Лаврова К.В. и с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания ЖАСО-ЛАЙФ" в пользу Открытого Акционерного Общества «ТрансКредитБанк» и лице Филиала «ТрансКредитБанка» в городе Самаре сумму уплаченной Банком при подаче иска государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
ООО «Страховая компания «ЖАСО-ЛАИФ» обратились со встречными исковыми требованиями к К.В. о признании недействительным договора страхования.
В заявлении указали, что Лавров В.К. при заключении договора страхования скрыл от страховщика состояние своего здоровья, так как фактически он не мог не знать о наличии у него заболевание, которые привели к установлению у него инвалидности, кроме того, сообщил место работы, где фактически не работал.
ООО «Страховая компания «ЖАСО-ЛАЙФ» просили суд признать договор страхования от 22 мая 2008 года, заключенный между ООО «СК «ЖАСО-ЛАЙФ» и Лавровым К.В. недействительным.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ООО «СК «ЖАСО-ЛАЙФ» просят отменить решение суда считают его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что между Банком и Лавровым К.В. 22 мая 2008 года заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 10 000 269 рублей на приобретение земельного участка, под 11 % годовых сроком до 25 мая 2013 года. Согласно обязательным условиям кредитования в тот же день 22 мая 2008 года между Лавровым К.В. и страховой компанией ООО «СК «ЖАСО-ЛАЙФ» был заключен договор страхования на случай инвалидности или смерти Лаврова К.В., выгодоприобретателем по данному договору страхования является истец. Страховой взнос в размере установленным договором уплачен ответчиком Лавровым К.В. полностью. Страховыми рисками предусмотренными условиями указанного договора страхования являются инвалидность 1 и 2 группы по любой причине, кроме случаев, прямо указанных в договоре.
Из материалов дела видно, что 3 апреля 2009 года Лаврову К.В. врачебной комиссией 4-го состава БМСЭ установлена 2 группа инвалидности. Решением 15-го состава ГБМСЭ по Самарской области от 31 мая 2010 года инвалидность продлена до 1 апреля 2011 года.
Суд пришел к правильному выводу о том, что получение ответчиком 2 группы инвалидности является страховым случаем.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.
Судом установлено, что истец – Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил ответчику Лаврову К.В. денежные средства, а последний не выполняет условия кредитного договора, не производит ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию.
Установлено и подтверждается материалами дела, что гражданская ответственность Лаврова К.В. по исполнению обязательств по кредитному договору, застрахована в ООО «СК «ЖАСО-ЛАЙФ». Поскольку, Лаврову К.В. установлена 2 группы инвалидности, что является страховым случаем, то страховая компания обязана выплатить страховое возмещение Банку.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу кредитора привлекается к имущественной ответственности, лишь при недостаточности страхового возмещения.
При наличии вышеназванных обстоятельств суд пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскания части задолженности по кредитному договору в размере установленной договором страхования - страховой суммы с страховой компании должны быть удовлетворены.
Из материалов дела следует, что максимальная сумма страхового возмещения по договору страхования соответствует ссудной задолженности по кредитному договору увеличенной на 10%, и составляет 10 874 361 рубль 67 копеек.
Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что с Лаврова К.В. в пользу Банка должна быть взыскана суммы задолженности по неустойке за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, в части непокрытой страховым возмещением, а именно в сумме - 7 257 985 рублей 72 копейки.
Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд обоснованно уменьшил размер данной неустойки до 30 000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в равных долях, по 30 000 рублей с каждого.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении иска страховой компании о признании договора страхования недействительным необходимо отказать, поскольку предметом договора страхования является имущественный интерес, связанный со смертью застрахованного лица или наступлением в его жизни иных событий (постоянная утрата трудоспособности). Оспариваемым договором страхования предусмотрено наступление страхового случая при постоянной утрате общей трудоспособности (инвалидность 1 и 2 группы) застрахованным лицом по любой причине. 3 апреля 2009 года врачебной комиссией Лаврову К.В. установлена 2-ая группа инвалидности. Согласно условиям договора страхования, названное обстоятельство является страховым случаем. О наступлении страхового случая Лавров К.В. сообщил страховщику и выгодоприобретателю (истцу). В соответствии с п.2 ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страхователь прошел медицинское освидетельствование и заболеваний, которое впоследствии явились причиной установления Лаврову К.В. инвалидности у него выявлено не было.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суду не представлено доказательств подтверждающих факт осведомленности Лаврова К.В., на момент заключения договора, наличия у него заболеваний и факт сокрытия, данной информации от страховщика.
Доводы ООО «СК ЖАСО-ЛАЙФ» в кассационной жалобе не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 4 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «СК «ЖАСО-ЛАЙФ» - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна, судья