Судья Бойко Л.А. гр. дело №33-8901
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Лазарева Н.А.,
судей Минеевой О.Г., Пискуновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Фоминой Е.П. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 16 июля 2010 года, которым постановлено:
«Удовлетворить исковые требования Якимова Ю.П..
Признать недействительным договор пожизненной ренты от 21 февраля 2007 года, заключенный между Якимовым Ю.П., ФИО1 и Фоминой Еленой Павловной, удостоверенный нотариусом Егоровой Г.П. в реестре за Номер обезличен.
Данное решение суда является основанием для прекращения записи права собственности Фоминой Е.П. на квартиру Адрес обезличен, зарегистрированного в ЕГРП 28 марта 2007 года, запись регистрации Номер обезличен, и перехода права собственности на указанную квартиру на Якимова Ю.П. и ФИО1».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., возражения на доводы жалобы представителя Якимова Ю.П. – Неделиной Л.М. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Якимов Ю.П. обратился в суд с иском к Фоминой Е.П. о признании недействительным договора пожизненной ренты от 21.02.07, заключенного между Якимовым Юрием Петровичем, ФИО1 и Фоминой Еленой Павловной, удостоверенного нотариусом ФИО2 в реестре за Номер обезличен, о возвращении в собственность квартиры. В обоснование своих требований указал, что 21.02.07 Якимовым Ю.П. и ФИО1 с одной стороны и ООО «Фонд социальной защиты пенсионеров» с другой стороны был заключен договор на оказание услуг по уходу за истцом и его супругой: стирку белья, приготовление пищи, покупку продуктов, уборку квартиры. 21.02.07 между Якимовым Ю.П., его супругой ФИО1 и Фоминой Е.П. был заключен договор пожизненной ренты. В соответствии с пп.1.2 договора Якимов Ю.П. и ФИО1 передали Фоминой Е.П. принадлежащую им на праве собственности квартиру Адрес обезличен за 150 000 рублей, а Фомина Е.П. обязалась выплачивать истцу и его супруге пожизненную ренту, равную 1300 рублей в месяц, подлежащих индексации. 11.06.08 умерла ФИО1 Услуги по уходу за истцом продолжали осуществлять сиделки по направлению от ООО «Фонд социальной защиты пенсионеров», но с 01.09.09 данные услуги фонд оплачивать перестал. 30.12.09 у нотариуса истцом был получен дубликат договора ренты, из текста которого выяснилось, что условия осуществления ухода в договор пожизненной ренты включены не были. Истец является инвалидом 1 группы, слепой с детства, ему требуется постоянный уход. При подписании договора ренты Получателем ренты было выдвинуто условие обеспечить за ним постоянный уход, что подтверждается Договором оказания услуг от 21.02.07. Подписывая договор ренты 21.02.07, истец был введен в заблуждение сотрудниками ООО «Фонд социальной защиты пенсионеров» и Фоминой Е.П. Истец имел намерение совершить сделку пожизненного содержания с иждивением, тогда как в действительности совершил сделку пожизненной ренты. Платеж, равный 1300 рублей в месяц, не позволяет оплачивать услуги сиделки, истец остался без какого-либо ухода, в котором он нуждается.
Судом было постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Фомина Е.П. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права и процессуального права, в связи несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
В силу ч.1 ст.597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.
Из материалов дела видно, что 21.02.07 между Якимовым Ю.П., ФИО1 (Получатели ренты) и Фоминой Е.П. (Плательщик ренты) был заключен договор пожизненной ренты, согласно условиям которого Получатели ренты передали за плату в собственность Плательщика ренты под выплату пожизненной ренты принадлежащую им квартиру, общей площадью 30,60 кв.м, жилой площадью 16,70 кв.м, расположенную по адресу: Адрес обезличен; а Плательщик ренты обязался выплачивать получателям ренты в течение всего периода их жизни ренту в сумме 1 300 рублей ежемесячно л.д.12-17).
Ввиду слепоты Якимова Ю.П. и ФИО1 после прочтения договора вслух и разъяснения каждого пункта договора за них и по их просьбе договор подписала ФИО3 л.д.16).
Договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в реестре за Номер обезличен.
В тот же день между Фоминой Е.П. и Якимовым Ю.П., ФИО1 был заключен договор безвозмездного пользования вышеуказанной квартирой л.д.18-21).
Договор пожизненной ренты и право собственности Фоминой Е.П. на квартиру зарегистрированы в Едином государственном реестре прав, что подтверждается сообщением УФРС по Самарской области от 04.02.10 л.д.28).
21.02.07 между Якимовым, ФИО1 (Получатели ренты) и ООО «Фонд социальной защиты пенсионеров» (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Получателю ренты следующие услуги: влажная уборка квартиры -1 раз в неделю, покупка продуктов, лекарств – 2 раза в неделю, помощь по оказанию санитарно-гигиенических услуг – 1 раз в неделю, стирка белья -1 раз в месяц, приготовление пищи – по мере необходимости, посещение в стационаре не менее 1 раза в неделю. Количество посещений Получателя ренты патронажной сестрой для выполнения вышеуказанных услуг составляет 5 раз в неделю. Исполнитель оказывает вышеуказанные услуги бесплатно для Получателя ренты л.д.11).
Из материалов дела также видно, что ФИО1 умерла 10.06.08 л.д.22).
Как следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании суда первой инстанции, в конце 2009 года ООО «Фонд социальной защиты пенсионеров» прекратил предоставлять Якимову Ю.П. услуги, предусмотренные договором на оказание услуг от 21.02.07.
Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Удовлетворяя исковые требования Якимова Ю.П. о признании договора пожизненной ренты недействительным, суд пришел к выводу о том, что действиями Фоминой Е.П. и ООО «Фонд социальной защиты пенсионеров» истец был введен в заблуждение относительно природы сделки, поскольку он полагал, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением, у него сложилось неправильное мнение относительно обстоятельств, имеющих для него существенное значение, поскольку в настоящее время он фактически лишен постоянного ухода, в котором нуждается в силу своего возраста и состояния здоровья.
Вместе с тем, в материалах гражданского дела имеется удостоверенное нотариусом заявление Якимова Ю.П. и ФИО1 от 21.02.07, которым они подтверждают, что им известно о возможности распорядиться принадлежащей им квартирой иным способом: составить каждым завещание, заключить договор пожизненного содержания с иждивением, известны правовые последствия заключения указанных сделок. Тем не менее, они приняли решение заключить с Фоминой Е.П. договор пожизненной ренты, то есть в обмен на то, что они передают Фоминой Е.П. в собственность за плату указанную квартиру, последняя обязана будет на период их жизни ежемесячно выплачивать им определенные денежные суммы.
Заявление после прочтения вслух нотариусом ввиду слепоты Якимова Ю.П. и ФИО1 по их личной просьбе подписала ФИО3 л.д.116).
Данное заявление суд оставил без внимания и соответствующей оценки, хотя из него следует, что истец понимал различие между условиями договора пожизненной ренты и договора пожизненного содержания с иждивением и желал заключить с Фоминой Е.П. именно договор пожизненной ренты.
Таким образом, вывод суда о том, что при заключении договора пожизненной ренты Якимов Ю.П. был введен в заблуждение относительно природы данной сделки, противоречит обстоятельствам дела.
С учетом изложенного несостоятельным является и вывод суда о том, что об отсутствии в договоре ренты условия пожизненного содержания с иждивением Якимову Ю.П. стало известно только в 2009 году.
Такое обстоятельство, как неисполнение договора на оказание услуг от 21.02.07, на которое ссылается в своем решении суд первой инстанции, не является основанием для признания недействительным договора пожизненной ренты, как самостоятельного договора, имеющего иной предмет и заключенного между иными сторонами.
Вывод суда о том, что Фомина Е.П. и ООО «Фонд социальной защиты» намеренно ввели истца в заблуждение при подписании вышеуказанных договоров, поскольку в дальнейшем выплата рентных платежей прекратилась одновременно с прекращением ухода по договору об оказании услуг, несостоятелен.
Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании 16.07.10 л.д.123-оборот), следует, что рентные платежи выплачивались ответчиком по декабрь 2009 года включительно, а исковое заявление, как видно из материалов дела, подано в суд 19.01.10.
При этом судом были оставлены без внимания доводы представителя ответчика о том, что после подачи в суд искового заявления Якимов Ю.П. перестал принимать от Фоминой Е.П. рентные платежи. Данные доводы ответчика представителем истца опровергнуты не были.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить и, не передавая дело на новое судебное рассмотрение, постановить решение об отказе в удовлетворении исковых требований Якимова Ю.П.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 16 июля 2010 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Якимова Юрия Петровича к Фоминой Елене Павловне о признании недействительным договора пожизненной ренты, возвращении в собственность истца квартиры - отказать.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья -