Судья : Щегольков А.С. Гр. дело № 33-10217
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 октября 2010 г. судебная коллегия Самарского областного суда в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Моргачевой Н.Н.
СУДЕЙ: Сокол Т.Б., Захарова С.В.
При секретаре Емельяновой Е.Н.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Егорова И.Е. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 16 августа 20 Иск ЗАО «ПТС-Сервис» - удовлетворить частично. Взыскать с Егорова И.Е. в пользу ЗАО «ПТС-Сервис» судебные расходы по оплате экспертизы № Номер обезличен от Дата обезличена ООО «С» в размере 5.670 рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б.,
Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ЗАО «ПТС-Сервис» к Егорову И.Е. о взыскании судебных расходов, указав, что 13.05.2010г. Октябрьским районным судом по иску Егорова И.Е. к ЗАО «ПТС-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, исковые требования удовлетворены частично. Решением не распределены судебные расходы по делу, понесенные ответчиком в связи с оплатой экспертизы в размере 7.000 рублей по правилам, предусмотренным ст.98 ГПК РФ. Просили возместить расходы по оплате экспертизы.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Егоров И.Н. решение суда просит отменить, считая его необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, Дата обезличена по гражданскому делу № 2-2038/10 по иску Егорова И.Е. к ЗАО «ПТС-Сервис» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, компенсации за потерю рабочего времени исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу Егорова И.Е. в возмещение материального ущерба взыскано 35427 рублей 23 копейки, расходы по оплате за проведение оценки ущерба в размере 3360 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, сего взыскать 43787 рублей 233 копейки.(
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства по делу по ходатайству ответчика проведена экспертиза и получено заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года ООО «С». За проведение экспертизы ЗАО «ПТС-Сервис» оплачено 7.000 рублей.
Требования Егорова в части взыскания материального ущерба удовлетворены частично: из суммы 72720 рублей взыскано 35427,23 руб.
Вместе с тем при определении судом размера понесенных расходов, с учетом размера удовлетворенных требований допущена ошибка. Судебная коллегия считает возможным уточнить резолютивную часть решения суда указанием о взыскании с Егорова И.Е. в пользу ЗАО «ПТС-Сервис» судебных расходов по оплате экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года ООО «С» в размере 3000руб. вместо 5 670 руб.
Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ,
Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 16 августа 2010г. по существу оставить без изменения, уточнив сумму расходов ЗАО «ПТС-Сервис» по оплате экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года ООО «С», взысканную с Егорова И.Е., указав ко взысканию 3000 рублей вместо 5670руб.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ