Судья: Абрамов А.Ю. гр. дело № 33-9398
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Лазарева Н.А.,
судей Минеевой О.Г., Желтышевой А.И.,
с участием прокурора Хуснуттдиновой А.Р.,
при секретаре Муравьеве А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Алдаровой Л.Г. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 11.08.10, которым постановлено:
«В иске Алдаровой Л.Г. к ОАО «АВТОВАЗ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., возражения на доводы кассационной жалобы представителя ОАО «АВТОВАЗ» - Походяевой Е.П. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алдарова Л.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «АВТОВАЗ» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что с Дата обезличена она работала на ОАО «АВТОВАЗ» ведущим бухгалтером, а с Дата обезличена была назначена на должность главного бухгалтера КОП ОАО «АВТОВАЗ». Приказом Номер обезличенЛО от Дата обезличена она была уволена с должности главного бухгалтера в комбинате общественного питания ОАО «АВТОВАЗ» по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ - сокращение штата. Считала свое увольнение незаконным, поскольку в период сокращения с Дата обезличена по Дата обезличена на ОАО «АВТОВАЗ» года имелись вакантные должности бухгалтеров, аудиторов, кассиров, кладовщиков, на которые она хотела бы устроиться работать и которые ей не предлагались. Кроме того, по мнению истца, она имела преимущественное право оставления на работе по отношению к другим работникам, поскольку обладает более высокой квалификацией и производительностью труда, что также не было учтено работодателем. При этом подчиненные Алдаровой Л.Г. были переведены в УОРП по специальности бухгалтеров. Дата обезличена работодатель предупредил Алдарову Л.Г. об увольнении по сокращению штата, предложив для перевода только рабочие профессии, не связанные со специальностью бухгалтера. Такой же перечень рабочих должностей предлагался истице в последующем - Дата обезличена, Дата обезличена и Дата обезличена. Алдарова Л.Г. полагала, что работодатель умышленно утаивал от неё наличие вакантных должностей, соответствующих ее квалификации, пользуясь тем, что работник не имеет реальной возможности проверить правдивость предоставленной работодателем информации о наличии вакансий. Учитывая изложенное, Алдарова Л.Г. просила суд восстановить её на работе в должности главного бухгалтера комбината общественного питания ОАО «АВТОВАЗ», взыскать с ответчика в её пользу заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, расходы на представителя.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Алдарова Л.Г. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда.
Согласно ч.3 ст.81 ТК РФ работнику, подлежащему увольнению по сокращению штата, должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (как вакантная должность или работа, соответствующая квалификации работника, так и вакантная нижестоящая или нижеоплачиваемая работа), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Обязанность по трудоустройству работника возлагается на работодателя с момента предупреждения о сокращении штата до момента расторжения трудового договора.
Из материалов дела видно, что с Дата обезличена Алдарова Л.Г. работала в ОАО «АВТОВАЗ» ведущим бухгалтером, а с Дата обезличена была назначена на должность главного бухгалтера Комбината общественного питания ОАО «АВТОВАЗ».
Дата обезличена президентом ОАО «АВТОВАЗ» был издан приказ о прекращении деятельности Комбината общественного питания в составе организационной структуры ОАО «АВТОВАЗ».
В соответствии с приказом президента ОАО «АВТОВАЗ» Номер обезличен от Дата обезличена комбинат общественного питания (КОП) был исключен из организационной структуры ОАО «АВТОВАЗ».
Судом было установлено, что Дата обезличена истице было вручено предупреждение о прекращении трудового договора в связи с сокращением штата, а Дата обезличена с ней был расторгнут трудовой договор.
На протяжении всего периода предупреждения о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работодатель предоставлял Алдаровой Л.Г. перечень вакансий для перевода высвобождаемых работников ОАО «АВТОВАЗ», что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями указанных перечней, с которыми истец была ознакомлена.
Из предложенного перечня вакансий Алдарова Л.Г. выбрала работу по профессии «машинист бульдозера», однако в дальнейшем она не воспользовалась правом перевода на данную должность.
В отдел кадров предприятия по вопросу трудоустройства она так и не обратилась, хотя ОАО «АВТОВАЗ» было согласно выделить средства на обучение истца профессии «машинист бульдозера».
Судом также было установлено, что в период с Дата обезличена по Дата обезличена прием работников на должности бухгалтеров, аудиторов, кассиров, старших кассиров, контролеров-кассиров и кладовщиков не производился.
Более того, на основании приказов Номер обезличен от Дата обезличена «Об утверждении нормативной численности руководителей, специалистов и служащих» и Номер обезличен от Дата обезличена «Об утверждении нормативной численности рабочих» количество работников, выполняющих данные трудовые функции, в вышеуказанный период сократилось.
Судом проверялись доводы Алдаровой Л.Г. о том, что работодатель был обязан предложить ей вакантные должности главного бухгалтера ГЦЗЧ, главного бухгалтера-начальника отдела бухгалтерского учета ППШ и начальника управления расчётов с бюджетами и внебюджетными фондами дирекции по учету, налогам и аудиту ОАО «АВТОВАЗ».
Суд обоснованно не принял данные доводы во внимание, поскольку в судебном заседании было бесспорно установлено, что у Алдаровой Л.Г. отсутствует необходимый опыт работы бухгалтером в машиностроительной отрасли, имеющей свою специфику; истец не соответствовала обязательным требованиям, предъявляемым по должности главного бухгалтера ГЦЗЧ, что подтверждается Должностной инструкцией главного бухгалтера ГЦЗЧ.
Должность главного бухгалтера - начальника отдела бухгалтерского учета ППШ не была вакантной и была сокращена в связи с объединением ПТО и ППШ в ПТОО.
Для замещения вакантной должности начальника управления расчётов с бюджетами и внебюджетными фондами дирекции по учету, налогам и аудиту ОАО «АВТОВАЗ» требовался опыт работы на руководящих должностях в бухгалтерских службах ОАО «АВТОВАЗ»: начальника управления в главной бухгалтерии ОАО «АВТОВАЗ» или от 5 лет в должности главного бухгалтера производства.
Доводы Алдаровой Л.Г. о том, что её подчиненные были переведены ответчиком в УОРП по специальности бухгалтеров, при этом не было учтено её преимущественное право на оставление на работе, как работника с более высокой квалификацией, суд также обоснованно не принял во внимание, поскольку перевод данных работников был осуществлен Дата обезличена, т.е. до вручения Алдаровой Л.Г. предупреждения об увольнении.
Как правильно указано судом, при переводе работников на другую работу до начала процедуры сокращения работодатель не был обязан учитывать преимущественное право оставления на работе истца.
Кроме того, судом было установлено, что Алдарова Л.Г. наряду с другими работниками бухгалтерии КОП не была лишена возможности написать заявление о переводе, однако она данным правом не воспользовалась.
Поскольку работодателем была полностью соблюдена процедура увольнения Алдаровой Л.Г., суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ею требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов не имеется.
Материалы дела были исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, также не усматривается.
Таким образом, оснований для отмены решения по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст.ст.361-364 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 11.08.10 оставить без изменения, кассационную жалобу Алдаровой Л.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: