Сулья Карлов В.П. гр. дело №33-9607
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Лазарева Н.А.,
судей Минеевой О.Г., Желтышевой А.И.,
при секретаре Муравьеве А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Перемышлиной Т.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 29 июля 2010 года, которым постановлено:
«Иск удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Колупаева Ю.Ф. и Перемышлиной Т.В. основной вексельный долг в сумме 9 890 906,20 рублей, проценты и пени по векселям в сумме 1 069 093,80 рублей, убытки в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, а всего взыскать 11 120 000 рублей».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения представителя Перемышлиной Т.В. – Пендюхова Д.Ю. (по доверенности), в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО «Национальный торговый банк» обратилось в суд с иском к Колупаеву Ю.Ф., ООО КБ «Потенциал» о взыскании денежных средств по простым векселям. В заявлении указали, что Дата обезличена Колупаев Ю.Ф. выдал истцу 6 простых векселей, номинальной стоимостью по 2 000 000 рублей каждый, и проценты из расчета 17% годовых с даты составления векселя, со сроком платежа по предъявлении. Авалем (поручителем) по векселям являлся ООО КБ «Потенциал». В апреле-июне 2009г. ОАО НТБ предъявило требования о платеже, но ни векселедателем, ни авалистом векселя оплачены не были, в связи с чем нотариусом по заявлению ОАО НТБ были вынесены протесты в неплатеже против векселедателя. По состоянию на Дата обезличена сумма задолженности по всем векселям составила 15 599 342,46 рублей, включая проценты. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму, а также 100 000 рублей, уплаченные при вынесении протеста векселей, и расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о замене ответчика – ООО КБ «Потенциал», на Перемышлину Т.В., ссылаясь на то, что постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от Дата обезличена установлено, что сделки по авалированию векселей от имени ООО КБ «Потенциал» являются недействительными. Однако недействительность сделок по совершению вексельного поручительства от имени ООО КБ «Потенциал» на векселях не влечет недействительности самого аваля, подписанного лицом, его выдавшим, т.е. Перемышлиной Т.В.
Определением суда от Дата обезличена произведена замена ответчика ООО КБ «Потенциал» на Перемышлину Т.В.
В судебном заседании Дата обезличена истец уточнил свои требования и просил суд взыскать с Колупаева Ю.Ф. и Перемышлиной Т.В. солидарно в пользу ОАО НТБ задолженность по векселям в общей сумме 11 996 038,20 рублей, а также 100 000 рублей, уплаченные при вынесении протеста векселей, и расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей.
Судом было постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Перемышлина Т.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 1 Федерального закона от 11.03.97 №48-ФЗ «О переводном и простом векселе» установлено, что в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 г. №104/1341.
В силу ст. ст.75-78 Постановления Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07.08.37 простой вексель содержит:
1) наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;
2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму;
3) указание срока платежа;
4) указание места, в котором должен быть совершен платеж;
5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;
6) указание даты и места составления векселя;
7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).
Документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы простого векселя, за исключением случаев, определенных в следующих ниже абзацах.
Простой вексель, срок платежа по которому не указан, рассматривается как подлежащий оплате по предъявлении.
При отсутствии особого указания место составления документа считается местом платежа и вместе с тем местом жительства векселедателя.
Простой вексель, не указывающий место его составления, рассматривается как подписанный в месте, обозначенном рядом с наименованием векселедателя.
К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); платежа (статьи 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54); платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59 - 63); копий (статьи 67 и 68); изменений (статья 69); давности (статьи 70 - 71); нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней (статьи 72, 73 и 74).
К простому векселю применяются также постановления, относящиеся к переводному векселю, подлежащему оплате у третьего лица или в месте ином, чем место жительства плательщика (статьи 4 и 27), условие о процентах (статья 5), разногласия в обозначениях подлежащей уплате суммы (статья 6), последствия помещения какой-либо подписи в условиях, предусмотренных в статье 7, последствия подписи лица, которое действует без полномочий или с превышением своих полномочий (статья 8), и к бланку переводного векселя (статья 10).
Равным образом к простому векселю применяются постановления относительно аваля (статьи 30 - 32); в случае, предусмотренном в последнем абзаце статьи 31, если в авале не указано, за кого он поставлен, считается, что он поставлен за векселедателя по простому векселю.
Векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант, по переводному векселю.
Простые векселя сроком во столько-то времени от предъявления должны быть предъявлены векселедателю для отметки в сроки, указанные в статье 23. Срок от предъявления течет со дня отметки, подписанной векселедателем на векселе. Отказ векселедателя поставить датированную отметку удостоверяется протестом (статья 25), дата которого служит начальным моментом для течения срока от предъявления.
Согласно ст. ст.30-32 названного Положения платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля.
Это обеспечение дается третьим лицом или даже одним из лиц, подписавших вексель.
Аваль дается на переводном векселе или на добавочном листе; он может быть дан и на отдельном листе, с указанием места его выдачи.
Он выражается словами «считать за аваль» или всякою иною равнозначною формулою; он подписывается тем, кто дает аваль.
Для аваля достаточно одной лишь подписи, поставленной авалистом на лицевой стороне переводного векселя, если только эта подпись не поставлена плательщиком или векселедателем.
В авале должно быть указано, за чей счет он дан. При отсутствии такого указания он считается данным за векселедателя.
Авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль.
Его обязательство действительно даже в том случае, если то обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы.
В соответствии со ст.43 Положения векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.
Отказ в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неплатеже).
На основании ст.47 Положения все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем.
Судом было установлено, что представленные подлинники векселей Номер обезличен со сроком платежа по предъявлении составлены Дата обезличена, имеют все необходимые обязательные реквизиты, предусмотренные указанным Положением, и отвечают всем другим его требованиям по форме, содержанию текста, наличию вексельной метки, подписи уполномоченного лица, наличию аваля.
Судом также было установлено, что Колупаев Ю.Ф. с требованием о платеже по простым векселям согласился, но векселя не оплатил, в связи с чем нотариусом был вынесен протест в неплатеже против векселедателя, что подтверждается соответствующими актами.
Из материалов дела видно, что вексельное поручительство на векселях, выданных Колупаевым Ю.Ф. в пользу ОАО НТБ Номер обезличен на сумму 2 миллиона рублей каждый, выдано от имени ООО «ПотенциалБанк».
Решением Арбитражного суда Самарской области от Дата обезличена о признании недействительными сделок по выдаче от имени ООО «ПотенциалБанк» аваля на указанных векселях и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от Дата обезличена, оставившим данное решение в силе, было установлено, что оспариваемый аваль от имени общества выполнил председатель Правления ООО «ПотенциалБанк» Перемышлина Т.В. В нарушение норм Закона об обществах с ограниченной ответственностью сделки по авалированию выданных Колупаевым Ю.Ф. векселей Советом директоров одобрены не были, что в силу ст.168 ГК РФ влечет их недействительность. Однако признание недействительными сделок по совершению вексельного поручительства не влечет недействительности самого аваля, подписанного лицом, его выдавшим.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по векселям является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 48 Положения предусмотрено начисление процентов и пеней на сумму векселя с процентами, начисленными за период до наступления срока платежа по векселю, если начисление процентов было обусловлено в векселе.
На основании ст.3 Закона РФ «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Взыскивая с ответчиков проценты и пени за неисполнение денежного обязательства, суд обоснованно указал в решении на их несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, снизил их размер с с 2 105 132,80 рублей до 1 069 093,80 рублей.
Также обоснованно в соответствии со ст.48 Положения суд взыскал с ответчиков издержки по протесту векселей в размере 100 000 рублей.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд удовлетворил требования истца о взыскании процентов и пени, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска – 8,5%, тогда как следовало применить учетную ставку банковского процента на день вынесения решения – 7,5%, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.98 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Из материалов дела видно, что период неисполнения денежного обязательства имел место с апреля 2009 года, за данный период ставка банковского процента изменялась от 12,5% до 8,5%.
Поэтому судом обоснованно принята учетная ставка банковского процента, наиболее близкая по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Доводы кассационной жалобы о том, что вины Перемышлиной Т.В. в несвоевременной оплате вексельного долга не имеется, в связи с чем она в соответствии со ст.395 ГК РФ, также не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с ч.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, не исполнившим обязательство. Таких доказательств Перемышлина Т.В. суду не представила.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что истец умышленно содействовал увеличению размера ответственности должника, не является основанием для отмены решения суда, поскольку эти доводы голословны и ничем не подтверждаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 29.07.10 оставить без изменения, кассационную жалобу Перемышлиной Т.В. – без удовлетоврения.
Председательствующий:
Судьи: