Аверьянов В.А.
Гр.д. №33-9729
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11.10.2010г., судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
Председательствующего Пинчук С.В.
Судей Салдушкиной С.А., Желтышевой А.И.
При секретаре Ломакиной Т.Н.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Валеева А.Р. – Каргова Д.В., действующего по доверенности, на решение Красноярского районного суда от 18.08.2010г., которым постановлено :
«Исковое заявление Самарского областного Фонда жилья и ипотеки к Валееву А.Р., Калинину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Валеева А.Р., Калинина А.В. в солидарном порядке в пользу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки сумму задолженности по кредитному договору в пределах принятого наследственного имущества в размере 4 178 121,00 (четыре миллиона сто семьдесят восемь тысяч сто двадцать один) рубль, в том числе остаток неисполненных обязательств по возврату кредита (основному долгу) — 2 978 260 (два миллиона девятьсот семьдесят восемь тысяч двести шестьдесят рублей), сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом 1 147 992 (один миллион сто сорок семь тысяч девятьсот девяносто два) рубля, а также начисленные пени — 51 869 (пятьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят девять) рублей.
В счет погашения кредитных обязательств ФИО1 обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, находящийся по адресу: Адрес обезличен, принадлежащий Валееву А.Р., Калинину А.В. путем реализации указанного имущества на торгах, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 4 709 000 рублей.
Определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества 4 178 121,00 (четыре миллиона сто семьдесят восемь тысяч сто двадцать один) рубль, в том числе остаток неисполненных обязательств по возврату кредита (основному долгу) — 2 978 260 (два миллиона девятьсот семьдесят восемь тысяч двести шестьдесят рублей), сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом 1 147 992 (один миллион сто сорок семь тысяч девятьсот девяносто два) рубля, а также начисленные пени — 51 869 (пятьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят девять) рублей.
Взыскать с Валеева А.Р., Калинина А.В. в пользу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 567 рублей 33 копейки.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения представителя Валеева А.Р. – Каргова Д.В., действующего по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя СОФЖИ –Уланова А.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Самарский областной Фонд жилья и ипотеки обратился в суд с иском к Валееву А.Р., Калинину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 10 620 790 рублей, просил обратить взыскание на жилой дом с земельным участком, находящиеся по адресу: Адрес обезличен.
В ходе судебного разбирательства требования были уточнены, СОФЖИ просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 4 178 121,00 руб.: остаток неисполненных обязательств по возврату кредита (основной долг) — 2 978 260 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом 1 147 992 руб., пени - 51 869 руб.
Обратить взыскание на жилой дом с земельным участком: по адресу: Адрес обезличен.
Определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества, 4 178 121,00руб.
Определить способ реализации жилого дома с земельным участком в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость жилого дома с земельным участком в размере 4 709 000 руб., в том числе стоимость жилого дома в размере 3 577 000 руб. и стоимость земельного участка в размере 1 132 000 руб.
Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 567,33 руб.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 27 августа 2007 г. между ОАО КБ «С...» и ФИО1, заключен кредитный договор № ИП 148/РФ, на основании которого заемщику (ФИО1.) ОАО КБ «С...» было предоставлено 3 000 000 руб. сроком на 180 месяцев с уплатой 16 % годовых для ремонта жилого дома, находящегося по адресу: Адрес обезличен.
В обеспечение исполнения кредитного обязательства по кредитному договору ФИО1 заключил с ОАО КБ «С...» договор ипотеки № ИП 148/РФ от 27.08.2007 г., согласно которому ФИО1 предоставил в обеспечение обязательств по кредитному договору в залог жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: Адрес обезличен.
ФИО1 на момент заключения кредитного договора и договора ипотеки состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 давшей нотариально удостоверенное согласие на получение супругом кредита и передачу в залог жилого дома с земельным участком.
Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 07.09.2007 г.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома с земельным участком, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем и выданной Управлением ФРС по Самарской области первоначальному залогодержателю — ОАО КБ «С...».
Запись об ипотеке жилого дома с земельным участком в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 07.09.2007 г. за Номер обезличен.
Согласно договору купли-продажи Закладной от 05.03.2008 г., заключенным между ОАО КБ «С...» и Самарским областным фондом жилья и ипотеки, банк передал Закладную Фонду со всеми удостоверенными ею правами, а Фонд принял Закладную по акту приема-передачи и оплатил стоимость Закладной, таким образом залогодержателем и кредитором по Закладной в настоящее время является Самарский областной Фонд жилья и ипотеки.
Начиная с марта 2008 г. у ответчиков возникла задолженность по ежемесячным платежам по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, предусмотренных условиями Закладной и Кредитным договором.
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Самарский областной Фонд жилья и ипотеки, в соответствии с п. 17.1. закладной и п. 4.4.1 кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.
Указанное требование залогодателями выполнено не было.
ФИО2 умерла Дата обезличена
ФИО1 умер Дата обезличена
Ссылаясь на то, что в соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам, истец и обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями к сыну ФИО1 – Валееву А.Р. и внуку ФИО2 – Калинину А.В.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель Валеева А.Р. – Каргов Д.В., действующий по доверенности, в кассационной жалобе просит отменить, ссылаясь на то, что оно является неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда отменить, как постановленное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд исходил из того, что задолжность по кредиту имеет место, и в соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Суд пришел к выводу, что заложенное имущество было унаследовано их сыном Валеевым А.Р., что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 31.03.2009 г. за № 328 на долю в бизнесе, и справкой из нотариальной палаты Самарской области от 22.06.2009 г. за № 308 на 1/2 долю жилого имущества и внуком ФИО2 (по праву представления) Калининым А.В., что подтверждается справкой от 22 06.2009 г. № 308 из Нотариальной палаты Самарской области на 1/2 долю жилого имущества.
Выводы суда нельзя признать законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Исходя их положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследником, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества.
Указанные обстоятельства имеющие значение для разрешения данного спора, подлежали проверки и установлению при рассмотрении судом дела, однако в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ, не исследовались и не проверялись.
Судом не определено наличие и размер всего наследственного имущества, не установлены доли каждого из наследников, и стоимость имущества перешедшего к каждому из них.
Из материалов дела следует, что ФИО2 умерла Дата обезличена
Сведения о том заводилось ли после её смерти или нет наследственное дело, в материалах дела отсутствуют.
ФИО1 умер Дата обезличена
Из представленной в суд ксерокопии наследственного дела следует, что после его смерти с заявлениями о вступлении в наследство обратились его дети : ФИО3 и Валеев А.Р..
Наследственное имущество : 1\9 доля в уставном капитале, принадлежащая ФИО2 умершей Дата обезличена, наследником которой является ФИО1., принявшей, но не оформивший свои права.
А также 1\3 для в уставном капитале, принадлежащая ФИО1
Сведения о наличии другого наследственного имущества отсутствуют.
ФИО3 умер Дата обезличена, не получив свидетельство о праве на наследство.
Согласно справки нотариуса Красноярского района, после смерти ФИО3 заведено наследственное дела и наследниками являются брат Валеев А.Р. и племянник по праву представления – Калинин В.А.
Сведения о том, какое имущество наследуется после смерти ФИО3 отсутствуют.
Кроме, суд взыскал задолжность по кредиту, согласно представленной СОФЖИ справки, по состоянию на 18 августа 2010г., т.е. на день рассмотрения дела в суде, с учетом процентов и пени.
Расчет задолжности в материалах дела отсутствует, что лишает судебную коллегию возможности проверить его обоснованность и правомерность.
При этом заслуживают внимания, проверки и надлежащей оценки доводы представителя ответчика том, что кредитор умер Дата обезличена, в связи с чем проценты и пени должны быть рассчитаны на день смерти заемщика.
При наличии указанных обстоятельств, решение суда подлежит отмене, а дела направлению в суд на новое рассмотрение поскольку нарушения допущенные судом первой инстанции не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела и в соответствии с установленными данными и требованиями закона разрешить спор.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение Красноярского районного суда от 18.08.2010г. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий
судьи