Судья: Дурнова Н.Г. Гр. дело № 33-10249/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 октября 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Ермаковой Е.И.,
судей – Калинниковой О.А., Степановой Л.И.,
при секретаре Абишеве М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Друц Л.Г. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 4 августа 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Друц Л.Г. к ООО «СК «Оранта» о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК «Оранта» в пользу Друц Л.Г. сумму процентов за пользование денежными средствами 50 000 руб. государственную пошлину 800 руб. и расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб., а всего 55 800 руб.
Взыскать с ООО «СК «Оранта» в доход государства госпошлину 900 руб.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., объяснения Друц Л.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ООО «СК «Оранта» Элениной Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Друц Л.Г. обратился в суд с иском к ООО СК. «Оранта» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, указывая, что Дата обезличена г. между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности автотранспортных средств с ООО СК «Оранта».
Согласно условиям договора страхования средств наземного транспорта страхователь взял на себя обязательство оплатить страховую премию, а страховщик – ООО «СК «Оранта» принял на себя обязательство при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение в размере 1 555 067 рублей. Страховая премия в размере 93 739 руб. 44 коп. выплачена истцом в полном объеме.
Дата обезличена г. принадлежащая истцу автомашина была похищена. Дата обезличена г. Волжским РОВД по данному факту возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Таким образом, Дата обезличена г. наступил страховой случай.
Однако ООО «СК «Оранта» в добровольном порядке отказалось исполнить свои обязательства по договору, т.е. выплатить страховое возмещение. Он вынужден был обратиться в суд.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 14.07.2008 г. с ООО «СК «Оранта» в пользу выгодоприобретателя – ЗАО АКБ «Промсвязьбанк» взыскана сумма страхового возмещения в размере 1 555 067 руб. Вышеуказанным решением установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по договору добровольного страхования, заключенному с истцом, не выплатил причитающуюся сумму страхового возмещения в установленный срок. В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения он был вынужден продолжать выполнять свои обязанности по кредитному договору, впоследствии часть суммы страхового возмещения ему банком возвращена.
Ссылаясь на то, что ответчик неправомерно удерживал принадлежащие истцу денежные средства, уклонялся от их возврата, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ от суммы 1 555 067 руб. за 508 дней исходя из ставки 8. 25 % в размере 181 035 руб. Указанную сумму истец и просил взыскать с ответчика, а также просил взыскать судебные расходы в размере 15 000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Друц Л.Г. просит решение суда отменить, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что Дата обезличена г. между Друц Л.Г. и ООО «СК «Оранта» заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств. Страховая премия в размере 93 739 руб. 44 коп. выплачена Друц Л.Г. в полном объеме. Договором при наступлении страхового случая предусмотрена выплата страховой суммы в размере 1 555 067 руб.
Как установлено судом, автомашина «марка а/м обезличена» приобретена истцом в кредит, выгодоприобретателем по договору является ЗАО АКБ «Промсвязьбанк».
Срок действия договора – один год. В период действия договора страхования, Дата обезличена г., принадлежащая истцу автомашина была похищена. По данному факту Дата обезличена г. возбуждено уголовное дело. Друц Л.Г. по данному делу признан потерпевшим.
Данное событие согласно п. 4.1.2 Правил страхования является страховым случаем.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 14.07.2008 г. с ООО «Страховая компания «Оранта» в пользу выгодоприобретателя по договору - ОАО «Промсвязьбанк» взыскана сумма страхового возмещения в размере 1 555 067 руб.
В настоящее время обязательства по кредитному договору Друц Л.Г. выполнены.
Решением суда от Дата обезличена г. установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору добровольного страхования, заключенному с истцом, не выплатил причитающуюся ему сумму страхового возмещения в установленный срок.
В связи с тем, что ответчик неправомерно удерживал принадлежащие истцу денежные средства, уклонялся от их возврата, суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Г'К РФ.
Как установлено судом, Дата обезличена г. между ОАО «Промсвязбанк» и ООО «СК «Оранта» заключено соглашение по исполнению решения суда, на основании которого выгодоприобретателю перечислены денежные средства согласно платежному поручению Номер обезличен от Дата обезличена г.
Таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения по договору страхования ответчиком выполнена лишь Дата обезличена г.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истец просил взыскать проценты с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
Суд обоснованно не согласился с данным расчетом.
Из материалов дела видно, что согласно п. 11.2.4 Правил страхования страхователь при хищении транспортного средства должен представить страховщику постановление о возбуждении уголовного дела по факту хищения или справку с указанием номера уголовного дела и даты возбуждения дела.
Согласно п. 12.3.1 Правил выплата страхового возмещения в случае хищения транспортного средства производится в течение 20 дней со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов и подписания дополнительного соглашения о взаимодействии сторон при нахождении транспортного средства.
Учитывая, что ответчик не признавал событие хищения автомобиля истца страховым случаем, по этому поводу имелся судебный спор, то дополнительное соглашение сторонами подписано не было.
Постановление о возбуждении уголовного дела представлено ответчику Дата обезличена г., поэтому с указанного времени у ответчика возникала обязанность по составлению страхового акта и выплаты страхового возмещения.
Суд правильно указал в решении, что проценты подлежат выплате за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., за 482 дня. От суммы 1 555 067 руб., исходя из учетной ставки банковского процента на день подачи иска и рассмотрения дела – 7,75 %, сумма процентов составляет 161 359,79 руб.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что оснований для уменьшения суммы взысканных процентов с применением ст. 333 ГК РФ до 50 000 рублей у суда не имелось.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с последующими изменениями и дополнениями), если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Из материалов дела видно, что истец просил взыскать проценты с учетом ставки рефинансирования 8,25 %. Судом в расчетах применена более низкая ставка банковского процента, действующая на день подачи иска и рассмотрения дела – 7.75 %.
При уменьшении суммы взыскиваемых процентов с применением ст. 333 ГК РФ судом не учтен компенсационный характер процентов за пользование чужими денежными средствами, не учтен значительный размер суммы страхового возмещения - 1 555 067 руб., существенный период просрочки - более 16 месяцев.
При таких обстоятельствах оснований для снижения суммы процентов с 161 359,79 руб. до 50 000 рублей у суда не имелось.
Судебная коллегия считает, что с учетом вышеуказанных обстоятельств в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161 359,79 руб.
Соответственно подлежит пересчету и госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 800 руб.
Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом уплачены расходы за участие в деле представителя в размере 15 000 рублей. Учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца за участие в деле представителя сумму в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 4 августа 2010 года изменить, взыскать с ООО «СК «Оранта» в пользу Друц Леонида Л.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161 359 рублей (сто шестьдесят одну тысячу триста пятьдесят девять рублей) 79 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 167 159 (сто шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят девять ) рублей 79 коп.
Взыскать с ООО «СК «Оранта» в доход государства госпошлину в размере 3 626 рублей.
Председательствующий:
Судьи: