Судья: Дорач Л.А. гр. дело № 33-10573О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Пинчук С. В.
судей - Сказочкина В. Н., Марушко Л. А.
при секретаре - Лейновой С. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Марсакова С.В. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 8 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Марсакова С.В. к Федотовой О.В., Костюниной Е.А. о признании сделки купли-продажи недействительной оставить без удовлетворения.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., возражения на жалобу Федотовой О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Марсаков С.В. обратился в суд с иском к Федотовой О.В., Костюниной Е.А. о признании сделки купли-продажи недействительной.
В обоснование иска указал, что на основании исполнительного листа № 2-5947/2008 от 21.01.2009г., выданного Промышленным районным судом г.Самара, судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара возбуждено исполнительное производство Номер обезличен о взыскании в его пользу с Федотовой О.В. 12000 долларов США и исполнительное производство Номер обезличен о взыскании в его пользу с Федотовой О.В. 5926 руб.
Судебным приставом-исполнителем было установлено, что Федотова О.В. является членом СДТ «Ж...» и имеет в пользовании земельный участок № 347 площадью 500 кв.м., право собственности на данный земельный участок в государственном регистрирующем органе не зарегистрировано.
21.04.2010г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара был наложен запрет на отчуждение данного земельного участка.
12.05.2010г. в Единый государственный реестр прав была внесена запись о запрещении отчуждения данного земельного участка.
Несмотря на принятые меры, ему стало известно об отчуждении Федотовой О.В. указанного земельного участка в пользу Костюниной Е.А., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 01.06.2010г.
Истец считает, что сделка купли-продажи между Федотовой О.В. и Костюниной Е.А. проведена с нарушением требований закона, при наличии постановления судебного пристава-исполнителя о запрете отчуждения.
В связи с этим он просил суд признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Адрес обезличен, СДТ «Ж...», участок № 347, заключенный между Федотовой О.В. и Костюниной Е.А., недействительным.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Марсаков С.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, считает его правильным.
В соответствии со ст.131 ГК РФ.
Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, возникновение этих прав, их переход и прекращение подлежат государственной регистрации.
В силу ст. 209 ГК РФ только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено, что 21.04.2010г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара было вынесено постановление о наложении запрета на отчуждение принадлежащего Федотовой О.В. земельного участка по адресу: Адрес обезличен, СДТ «Ж...», участок № 347.
Согласно ответа начальника отдела судебных приставов Промышленного района г. Самара указанное постановление было направлено сторонам исполнительного производства для сведения, а в УФРС по Самарской области для исполнения 23.04.2010г.
Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области следует, что постановление судебного пристава-исполнителя от 21.04.2010г. поступило в Управление 12.05.2010г. и в тот же день в ЕГРП была внесена запись о регистрации ограничения (запрещении отчуждения) спорного земельного участка.
Также судом было установлено, что 23.04.2010г. между Федотовой О.В. и Костюниной Е.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 478,20 кв.м., расположенного по адресу: Адрес обезличен, СДТ «Ж...», участок № 347, принадлежащего Федотовой О.В. на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ VII Номер обезличен, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Красноярского района Самарской области Дата обезличена на основании договора купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена
30.04.2010г. на основании договора купли-продажи от 23.04.2010г. ГУ ФРС по Самарской области была осуществлена регистрация перехода права собственности на данный земельный участок и Костюниной Е.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права. Костюнина Е.А. является добросовестным приобретателем.
Отказывая Марсакову С.В. в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи от 23.04.2010г. недействительным, суд обоснованно исходил из того, что на момент совершения сделки Федотова О.В. являлась собственником спорного земельного участка. Продаваемый земельный участок не был обременен правами третьих лиц, ограничений по его отчуждению зарегистрировано не было, что подтверждается сведениями из ЕГРП. По этим же основаниям у государственного регистратора не было оснований для отказа в государственной регистрации права собственности и последующего отчуждения земельного участка.
Ссылку представителя истца на наличие денежного долга Федотовой О.В. перед ним суд правильно не принял во внимание, поскольку само по себе данное обстоятельство не является основанием для признания совершенной ею сделки купли-продажи недействительной.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи земельного участка, заключенного 23.04.2010г. между Федотовой О.В. и Костюниной Е.А., недействительным.
Доводы Марсакова С.В. в кассационной жалобе, что суд не истребовал документы, подтверждающие дату поступления постановления о наложении запрета в Управление Росреестра по Самарской области, - не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела имеется достаточно сведений о том, что постановление поступило именно 12.05.2010г. (л.д.19,74).
У суда не было оснований не доверять данным сведениям, поскольку Управление Росреестра по Самарской области не заинтересовано в исходе дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Красноярского районного суда Самарской области от 8 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Марсакова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-