Судья: Батманова И.А. гр. дело № 33-10535О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Пинчук С. В.
судей – Сказочкина В. Н., Марушко Л.А.
при секретаре – Лейновой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Казандаева П.В. на решение Челно-Вершинского районного суда Самарской области от 22 сентября 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении жалобы Казандаеву П.В. - отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения Казандаева П.В. поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Казандаев П.В. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя, которым было обращено взыскание на его заработную плату, указав, что 29.01.2010г. в отношение главы администрации муниципального района Челно-Вершинский Самарской области Казандаева П.В. было вынесено постановление о наложении штрафа в размере 10000 руб.
На момент вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату он не являлся должностным лицом администрации района, поскольку с 29.07.2010г. является директором ГУ СО «Ч...».
Считает, что не должен отвечать по обязательствам администрации, поскольку не является должностным лицом администрации и не может повлиять на ход исполнения судебного решения.
В связи с этим Казандаев П.В. просил постановление судебного пристава-исполнителя Челно-Вершинского ОСП УФССП по Самарской области об обращении взыскания на заработную плату должника от 23.08.2010г. отменить, производство по делу прекратить.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Казандаев П.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным.
В соответствии со ст. 441 ГК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом установлено, что на исполнении в ОСП Челно-Вершинского района Самарской области находится исполнительное производство Номер обезличен, возбужденное 26.02.2009г. на основании исполнительного листа № 2-178 от 26.01.2009г., выданного Челно-Вершинским районным судом Самарской области, которым на администрацию муниципального района Челно-Вершинский Самарской области возложена обязанность устранить нарушения законодательства по обеспечению требований пожарной безопасности в МОУ Ново-Аделяковская СОШ и ДОУ детский сад «Яблонька».
В рамках данного исполнительного производства 29.01.2010г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о привлечении главы администрации муниципального района Челно-Вершинский Казандаева П.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и он подвергнут штрафу в размере 10000 руб. в доход государства.
В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Судом установлено, что постановление от 29.01.2010г. Казандаевым П.В. не оспаривалось, отсрочка или рассрочка в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ, ему не предоставлялась.
В установленный законом срок добровольно административный штраф он не оплатил.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно ст. 98 данного Закона судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей.
Поскольку Казандаев П.В. имел доход в виде заработной платы по месту работы в администрации муниципального района Челно-Вершинский, а сумма взыскания не превышает 10000 руб., судебным приставом-исполнителем 25.05.2010г. в бухгалтерию по месту работы Казандаева П.В. было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
С 29.07.2010г. Казандаев П.В. является директором ГУ СО «Ч...».
В связи с этим 23.08.2010г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по новому месту работы. В этот же день постановление было направлено в бухгалтерию по месту работы Казандаева П.В.
Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления от 23.08.2010г. об обращении взыскания на заработную плату Казандаева П.В., поскольку данное постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом и в пределах его полномочий. Права и законные интересы Казандаева П.В. этим постановлением не нарушены.
Его доводы о том, что на момент вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату он не являлся должностным лицом администрации района, суд правильно не принял во внимание, поскольку освобождение от должности главы администрации не освобождает его от уплаты штрафа, наложенного на него в период, когда он занимал данную должность.
Доводы Казандаева П.В. в кассационной жалобе о том, что должником по исполнительному производству является администрация муниципального района Челно-Вершинский, которая по решению суда обязана устранить нарушения законодательства по обеспечению требований пожарной безопасности в МОУ Ново-Аделяковская СОШ и ДОУ детский сад «Яблонька», следовательно, он не мог быть привлечен к административной ответственности за неисполнение решения суда – не состоятельны, поскольку постановление о наложении штрафа Казандаев П.В. не обжаловал.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Челно-Вершинского районного суда Самарской области от 22 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Казандаева П.В. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-