Судья Рандина О.В. Гр. дело №33-10594
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
19 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Кирюхиной Т.Н., Сорокиной Л.А.
при секретаре Романовой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Иббатулиной А.И. – Бахматова П.Н., действующего на основании доверенности, на решение Кировского районного суда г. Самары от 6 сентября 2010 года, которым постановлено :
«Обязать Общество с ограниченной ответственностью Стоматологический Центр «Доктор-М», Ибатуллину А.И. демонтировать рекламную конструкцию, размещенную между первым и вторым этажом на фасаде жилого дома, расположенного по адресу: Адрес обезличен.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Стоматологический Центр «Доктор-М», Ибатуллиной А.И. в пользу Кошелева Д.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя Иббатулиной А.И.- Бахматова Н.Н. ( по доверенности), представителя ООО СЦ «Доктор-М» - адвоката Куля С.В. (по доверенности и ордеру), поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Кошелева Д.В.- Елизаровой А.В. ( по доверенности), представителя ТСЖ «Кировское-2»- Ивановой А.К. ( по доверенности), судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Кошелев Д.В. обратился в суд с иском к ООО СЦ «Доктор-М» об обязании демонтировать рекламную конструкцию. В исковом заявлении указал, что он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес обезличен. В августе 2009 г. ООО СЦ «Доктор-М» была произведена установка рекламной конструкции (козырька) между первым и вторым этажом на фасаде жилого дома по указанному адресу, который является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, а также затрагивает часть балкона квартиры, собственником которой он является. Согласно п. 2.6. архитектурно-планировочного задания Номер обезличен от Дата обезличена г. ответчик обязан был до начала производства работ согласовать с собственником и балансодержателем здания проектную документацию в установленном порядке. Дополнительно согласовать проектную документацию с владельцами помещений второго этажа над реконструируемым входом Адрес обезличен.
Ссылаясь на то, что до настоящего момента договор на установку и эксплуатацию данной конструкции не заключен, согласия от него, как собственника помещения, к стене которого присоединяется рекламная конструкция, не получено, вышеуказанная конструкция размещена незаконно, с нарушением п. 5 ст. 19 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ, в ООО СЦ «Доктор-М» 28.04.2010 г. была направлена претензия с требованием демонтировать рекламную конструкцию (козырек), однако ответа не получено, в соответствии с ч. 10 ст. 19 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается, в случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых она находится, Кошелев Д.В. и просил суд обязать общество с ограниченной ответственностью Стоматологический центр «Доктор-М» демонтировать рекламную конструкцию, размещенную между первым и вторым этажом на фасаде жилого дома, расположенного по адресу: Адрес обезличен, взыскать с ООО Стоматологический центр «Доктор-М» государственную пошлину в размере 200 рублей.
В судебном заседании по ходатайству представителя истца по доверенности Елизаровой А.В. в дело в качестве соответчика была привлечена собственник нежилого помещения- Ибатуллина А.Н.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Иббатулиной А.Н.- Бахматов П.Н., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п.2 ст.2 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006 г. №38ФЗ ФЗ закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 9 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации.
В письме от 16.03.2006 N АК/3512 Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации «О разграничении рекламы и иной информации» указано, что размещение крышной установки на многоэтажном здании, в котором организация занимает одно помещение, следует расценивать как рекламу, поскольку такой способ размещения информации не обеспечивает обозначения места нахождения организации и преследует иные цели.
Согласно п.1 ст. 3 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006 г. №38ФЗ реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с ч.5 ст. 19 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006 г. №38ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.
Согласно ч.9 ст. 19 вышеуказанного закона установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела усматривается, что Кошелев Д.В., ФИО1, ФИО2 являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес обезличен, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от Дата обезличена Ипотека в силу закона, л.д.6-8). Ибатуллина А.Н. является собственником нежилого помещения, площадью 191,40 кв.м., расположенного по адресу: Адрес обезличен, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена г. л.д.11). Согласно договору аренды Номер обезличен нежилого помещения от Дата обезличенаг. Ибатуллина А.Н. сдает принадлежащее ей нежилое помещение в аренду ООО СЦ «Доктор-М» л.д.179-184).
Судом установлено, что в августе 2009 г. ООО СЦ «Доктор-М» была установлена конструкция козырька между первым и вторым этажом на фасаде жилого дома, расположенного по адресу: Адрес обезличен, который является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, а также затрагивает часть балкона квартиры, собственником 1/3 доли которой является истец л.д.178). На указанном козырьке размещена информация о юридическом лице- ООО СЦ «Доктор-М». Возведенная ООО СЦ «Доктор-М» конструкция выполнена по проекту «А» МП г.Самара, что не оспаривается сторонами л.д.74-78). Указанный проект был разработан на реконструкцию существующего входа и рекламное оформление части нежилых помещений на Номер обезличен этаже, по Адрес обезличен, принадлежащих Ибатуллиной А.Н. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что размещенная на конструкции информация не является вывеской юридического лица, а является рекламной конструкцией для привлечения к нему внимания неопределенного круга лиц.
Из архитектурно-планировочного задания Номер обезличен от Дата обезличена г. (Заказчик Ибатуллина А.Н.) на разработку проекта: Реконструкцию существующего входа, Рекламное оформление, усматривается, что согласно п. 2.6. задания «Особые условия и требования к застройке» - до начала производства работ проектную документацию необходимо согласовать в установленном порядке, с собственником и балансодержателем здания. Дополнительно проектную документацию согласовать с владельцами помещений второго этажа над реконструированным входом Адрес обезличен л.д.74-80).
Ответчиком не представлено суду разрешение и договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, согласия истца на присоединение ее к стене дома не получено. Из ответа Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от Дата обезличена г. следует, что рекомендации и требования по архитектурно-художественному оформлению объекта прописаны в АПЗ Номер обезличен (Заказчик Ибатуллина А.Н.), а именно п.2.6 Особые условия и требования к застройке - до начала производства работ проектную документацию необходимо согласовать в установленном порядке; согласовать с собственником и балансодержателем здания. Дополнительно проектную документацию согласовать с владельцами помещений второго этажа над реконструированным входом Адрес обезличен л.д.50).
Истцом был заказан отчет Номер обезличен об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: Адрес обезличен Согласно отчету итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составила 3 675 172 руб. Величина потери рыночной стоимости в результатах воздействия внешних эффектов составила 705 934 руб. л.д. 148-170).
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что, поскольку ответчик до начала производства работ по установке рекламной конструкции не согласовал проектную документацию с истцом, собственником помещения на втором этаже, указанная конструкция размещена незаконно, с нарушением п.5 ст. 19 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006 г. №3 8ФЗ, кроме того, в результате установки данной конструкции нарушены права истца, цена его квартиры существенно снизилась, что подтверждается отчетом об определении среднерыночной стоимости квартиры и показаниями эксперта в судебном заседании, и обоснованно удовлетворил исковые требования Кошелева Д.В.
Доводы кассационной жалобы представителя Иббатулиной А.Н. – Бахматова П.Н., действующего на основании доверенности, о незаконности судебного решения не могут быть приняты во внимание, поскольку судом исследованы все обстоятельства по делу, им дана юридическая оценка, решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Кировского районного суда г. Самары от 6 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Иббатулиной А.Н.- Бахматова П.Н. ( по доверенности)- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи